14 июня 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Красноярске, к ООО «Росгосстрах» и Андрейчук А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Красноярске, обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Андрейчуку А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 11 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyndai elantra, государственный номер №, под управлением Макушева В.А., и Nissan AD, государственный номер №, под управлением Андрейчука А.А., в результате которого транспортному средству Макушева В.А. причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП автомобиль Hyndai elantra был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истцом выплачено в счет возмещения ущерба 187300 руб. По мнению истца виновником в ДТП является Андрейчук А.А., и поскольку на момент ДТП риск его гражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах», просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба с учетом износа с Андрейчука А.А. 35693 руб. и с ООО «Росгострах» - 120000 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Слизков С.В. (доверенность от 27.04.2012 года) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кунту М.В. (доверенность от 10.01.1012 года №1-Д30) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Макушев В.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, а именно из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 30.05.2012 г., Андрейчук А.А., 09.11.1976 года рождения, снят с регистрационного учета по указанному истцом адресу 22.03.2012г. в связи со смертью (актовая запись № 555 от 14.02.2012г).

Таким образом, судом установлено, что ответчик до обращения истца в суд умер, т.е. правоспособность Андрейчука А.А. прекратилась еще до предъявления истцом иска, следовательно, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству судом и рассмотрение иска предъявленного к нему.

Согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны. На основании ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Указанное обстоятельство не препятствует истцу обращению в суд в соответствии с правилами ч.3 ст.1175 ГК РФ, предусматривающей право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и должен быть предъявлен к наследникам Андрейчука А.А., принявшим наследство.

На момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу в части иска, предъявленного к нему, подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку в настоящее время из спора выбыло физическое лицо, к которому были предъявлены исковые требования, что делало его подведомственным суду общей юрисдикции, в силу положений ч.3 ст. 22, ст. 220 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном АПК РФ, поскольку в настоящее время имеется спор между двумя юридическими лицами.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Красноярске, к ООО «Росгосстрах» и Андрейчук А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.А.Гинтер