ЗАОЧНОЕ решениЕ Именем Российской Федерации город Красноярска 08 июня 2012 года Ленинский районный г.Красноярска суд в составе: председательствующего судьи Герасименко Е.В., при секретаре Моховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю к Арапову <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате налогов, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 24 по Красноярскому краю) обратилась в суд с иском к Арапову К.В. о взыскании налогов и пени в размере 891052 рубля 64 копейки. В обоснование исковых требований указано на то, что МИФНС России № 24 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении Арапова К.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, по результатам которой был составлен акт от 28.01.2011 года и вынесено решение от 12.04.2011 года № которым Арапову К.В. отказано в привлечении к налоговой ответственности, постановлено уплатить доначисленный налог в общей сумме 657684 рубля 66 копеек и пени в общей сумме 233367 рублей 98 копеек, о чем ему направлено требование. Однако, до настоящего времени требование в добровольном порядке Араповым Е.С. не исполнено, указанные выше суммы не уплачены. Статус индивидуального предпринимателя Арапов К.В. утратил 24 марта 2009 года. По результатам проведенной выездной налоговой проверки, был составлен акт проверки от 26.01.2011г., 09.03.2011 года принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 08.04.2011 года. При проверке правомерности предоставления налоговых вычетов путем анализа книг покупок, счетов-фактур, установлено, что ИП Араповым К.В. в 2007г. приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам - фактурам, выставленным от имени ООО «Реалком». В счетах-фактурах и товарных накладных, указан продавец и поставщик ООО «Реалком» <данные изъяты> данные документы содержат расшифровку подписи должностного лица, подписавшего от имени ООО «Реалком» в качестве руководителя и главного бухгалтера - ФИО6 Согласно данным федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ и выписки из ЕГРЮЛ, представленной МИФНС России № 16 по Новосибирской области от 03.04.2010г., писем ИФНС России по Центральному району г.Красноярска установлено, что ООО «Реалком» с 27.09.2006г. по 05.04.2009г. состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Красноярска: юридический адрес: <адрес>; снято с налогового учета в ИФНС России по Центральному району г.Красноярска 06.04.2009г. в связи с изменением места нахождения, юридический адрес: <адрес>,2. Учредителем и руководителем ООО «Реалком» с 27.09.2006г. по 05.04.2009г. являлся - ФИО6 с 06.04.2009г. -ФИО7 Основной вид деятельности ООО «Реалком»: - 51.19 «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров». Дополнительные виды деятельности: -51.47.15. «Оптовая торговля бытовыми товарами, не включенными в другие -51.70. «Прочая оптовая торговля». -52.27.39. «Розничная торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки». -52.46.2. «Розничная торговля красками, лаками и эмалями». -52.46.71. «Розничная торговля лесоматериалами». Фактический вид деятельности: - деятельность агентов по оптовой торговле. Сведениями о численности работников инспекция не располагает, декларации по ЕСН и ОПС заполнены без показателей численности, стоимость основных средств на балансе организации отсутствует, контрольно-кассовая техника инспекцией не регистрировалась, последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2008г. ООО «Реалком» в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска состоит на учете с 06.04.2009г., мигрировала с ИФНС России по Центральному району г.Красноярска. ООО «Реалком» <данные изъяты> имело один расчетный счет в Красноярском филиале <данные изъяты> Анализ данных федерального информационного ресурса о доходах физических лиц показал, что организация не представляла в налоговые органы справок формы 2-НДФЛ за 2007-2009гг., отсутствуют справки формы 2-НДФЛ за 2007год на ФИО6 и от других работодателей. Анализ данных федерального информационного ресурса Контрольно-кассовая техника показал, что организация никогда не имела зарегистрированной контрольно-кассовой техники. Анализ данных ЕГРН показал, что ФИО6 также являлся учредителем и руководителем проблемной организации ООО «Интэк» <данные изъяты>. ООО «Реалком» ИНН 2466143054 по адресу регистрации: <адрес> в период с 27.09.2006г. по 06.04.2009г. фактически не находилось. Согласно базе данных ЦОД ФНС «ЕГРЮЛ» по адресу регистрации ООО «Реалком» <данные изъяты> зарегистрировано более 300 организаций. Согласно информации, предоставленной ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, собственниками помещений по адресу: 660049, <адрес> являются 15 физических лиц и 2 юридических лица. В ходе проверки было установлено, что им ООО «Реалком» не известно, договор аренды с ним не заключался. В ходе проведения допроса лица, числящегося руководителем ООО «Реалком» <данные изъяты> последний пояснил, что в 2007 году работал в такси <данные изъяты> с 2008 года по настоящее время в ООО <данные изъяты> руководителем и учредителем ООО «Реалком» являлся с 2006г.; данную организацию зарегистрировал по просьбе однокурсника ФИО8, иногда по его просьбе подписывал некоторые документы; документы ООО «Реалком» не у него никогда не находились; фактически деятельность этой организации не вел; отчетность ООО «Реалком» составлял, подписывал ли ее, не помнит; доверенности от своего имени никому не выдавал. ООО «Реалком» занималась грузоперевозками стройматериалов; по адресу <адрес> организация не находилась; машины брали в аренду у знакомых; складских помещений, транспортных средств и основных средств у «Реалком» не было; Закрытием фирмы занимался <данные изъяты> Затруднился пояснить о знакомстве с Араповым К.В., об отгрузке товара в его адрес; не помнит где хранился товар, затруднился ответить кем, где и каким образом проводился отпуск товара в адрес Арапова К.В.; кем оказывались услуги по перевозке товара в адрес Арапова К.В., сколько было единиц транспорта, объем товара, кем, где и когда и в каком объеме забирался груз в адрес ФИО2, куда доставлялся, кем производилась погрузка и разгрузка, каким образом проводилась оплата ФИО2 за реализованный товар, лично денежные средства не получал. Пояснил, что подписанные от его имени, счета-фактуры и товарные накладные им не подписывались, подпись, в предъявленных документах, не его. Анализ расчетного счета 000 «Реалком» показал, что за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (период сделки между ООО «Реалком» и Араповым К.В. - 2007 год) всего по расчетному счету ООО «Реалком» прошел значительный оборот денежных средств - более 68000 000.руб., в то время как за указанный период налоговая база по данным представленной в инспекцию отчетности ООО «Реалком» за 2007 год имеет заниженные показатели по отношению к расчетному счету. Так согласно налоговых деклараций, представленных в налоговый орган ООО «Реалком» по налогу на прибыль за 2007 год доходы составили 25 % (меньше в 4 раза) от оборота денежных средств по расчетному счету, по НДС в общем за 2007 год налогооблагаемый оборот составил 26% (меньше в 3,7 раза) от оборота денежных средств по расчетному счету. ООО «Реалком» являлось «недобросовестным» налогоплательщиком, так как не исполняло свои налоговые обязанности, при значительных оборотах по расчетному счету организация представляла налоговую отчетность с минимальными суммами дохода, и минимально исчисленных налогов. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Реалком» в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» установлено следующее: - ООО «Реалком» реализовало ИП Арапову К.В. материалы для печати, ткань на - на расчетный счет ООО «Реалком» поступают денежные средства от различных организаций по широкому ассортименту товаров (лесопродукция, стройматериалы, запчасти, ГСМ, за сейфы, за доставку груза, и т.д., в том числе от ИП Арапова К.В., которые на следующий день перечисляются на счетные счета различных организаций и индивидуальных предпринимателей, -у ООО «Реалком» нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Реалком» носило транзитный характер. Таким образом, налогоплательщиком Араповым К.В. не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о реальности произведенных сделок с ООО «Реалком». В ходе проверки установленная совокупность фактов свидетельствует о недействительности сделок и об отсутствии у налогоплательщика Арапова К.В. возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений с ООО «Реалком». Налогоплательщик Арапов К.В. не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов, пренебрег осторожностью, предполагающей установление личности и полномочий физических лиц, предлагающих заключить сделку от имени организаций-контрагентов, не проверил достоверность реквизитов организаций-контрагентов, указанных в представленных лицами документах. Также налогоплательщиком ИП Араповым К.В. не представлены договоры перевозки грузов, путевые листы и пр. В протоколе допроса Арапов К.В. указывает на тот факт, что товар забирал сам на своей машине, либо на грузовом такси, при этом документы, подтверждающие вывоз товара самовывозом (путевые листы, приобретение и списание ГСМ), либо с привлечением сторонней организации (договор с транспортной организацией, товарно-транспортные накладные) не представлены. Установлено, что в нарушение ст.169 НК РФ сумма неправомерно предъявленного к вычету по НДС согласно книгам покупок, счетов-фактур, налоговых деклараций по вышеуказанным нарушениям составила 232 208,38 руб. Налогоплательщиком Араповым К.В. неправомерно уменьшены затраты за проверяемый период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. на сумму 38 711,86 руб. В книге доходов и расходов за 2007г. налогоплательщиком Араповым К.В. неправомерно уменьшены затраты на стоимость амортизируемого имущества в сумме 38 711,86 руб. Данное нарушение подтверждается счетом- фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «<данные изъяты> и платежным поручением от 05.10.2007 года № 327 на сумму 45680 руб., в том числе НДС 6968,14 руб., сумма без НДС 38 711,86 руб. на приобретение вентиляционного агрегата <данные изъяты>. Араповым К.В. не представлены : акт ввода в эксплуатацию и подтверждение монтажа вентиляционного агрегата <данные изъяты> его технический паспорт. ИП Арапов К.В. в 2007 году в состав налоговых вычетов необоснованно включен ФОТ в сумме 30 080,10руб. По данным налогоплательщика ФОТ за 2007 год составил 677 704 руб., по данным проверки в соответствии с ведомостями начисления заработной платы за 2007г., справок формы 2-НДФЛ за 2007г. ФОТ составил 647 623,90 руб. Документы (счета-фактуры, товарные накладные), оформленные с нарушением действующего законодательства, содержащие недостоверную информацию, не могут являться документально подтвержденными затратами. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в 2007 году неправомерно включены в состав расходов материальные затраты в сумме 2 673 541,97 руб., от имени проблемного контрагента ООО «Реалком». Араповым К.В. неправомерно уменьшены расходы за проверяемый период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. на сумму 38 711,86 руб. Таким образом, всего доначислено по выездной налоговой проверке налогоплательщику Арапову К.В. налогов и пени в общей сумме - 891 052,64 руб., налоги - 657 684,66руб., пени - 233 367,98 руб. 28.12.2011г. в установленном законом порядке было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Арапова К.В. неуплаченных суммы налога. 12.01.2012г. определением мирового судьи судебного участка № 63 в принятии заявления отказано, в связи с тем, что к заявлению не приложен расчет суммы пени. Представитель МИФНС России № 24 по Красноярскому краю по доверенности Дмитриева О.Н. (полномочия проверены) в заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Арапова К.В. сумму неуплаченных налогов в размере 657684 рубля, пени 233367 рублей, а всего 891052 рубль 64 копейки. Ответчик Арапов К.В. и его представитель Погодаев Е.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, с просьбой об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, ранее в судебном заседании 02.05.2012года представитель ответчика Погодаев Е.В. указали на то, что МИФНС России № 24 по Красноярскому краю пропущен установленный законом срок для взыскания указанных выше сумм. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает. Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства, суд, выслушав представителя истца, и, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Как установлено в судебном заседании, ответчик Арапов К.В. был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2000 года и имел статус индивидуального предпринимателя до 01.06.2009 года (Т.2 л.д. 42-43). Как видно из материалов дела, 30.09.2010г. МИФНС России № 24 по Красноярскому краю было принято решение о проведении выездной налоговая проверки в отношении индивидуального предпринимателя Арапова К.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года (Т.1 л.д.199-200). 29.11.2010 года составлена справка о проведении выездной налоговой проверке в период с 30.09.2010 года по 29.11.2010 года (Т.1 л.д. 201). По результатам проведения проверки был составлен акт от 28.01.2011 года, который был вручен Арапову К.В. 03.02.2011года, была установлена неполная уплата налогов в сумме 657684 рубля 66 копеек и пени в сумме 220608 рублей 40 копеек, предложено налогоплательщику Арапову К.В. уплатить указанную сумму налогов и пени (т.1 л.д. 27-95). Учитывая поступившие от Арапова К.В. 17.02.2011 года возражения (Т.1 л.д.238) 09.03.2011 года было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 08.04.2011 года, в рамках которого истребовать документы у Арапова А.К., контрагентов Арапова А.К., провести допрос свидетелей (Т.1 л.д.234). Решением МИФНС России № 24 по Красноярскому краю № № от 12.04.2012 года отказано в привлечении Арапова К.В. к налоговой ответственности, доначислены суммы налога НДС, НДФЛ, ЕСН в размере 657684 рубля 66 копеек и пени в размере 233367 рублей 98 копеек, предложено в добровольном порядке уплатить начисленные суммы (л.д. 126-190). Поскольку Араповым К.В. была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой, УФНС России по Красноярскому краю принято решение от 30.05.2012 года № об оставлении жалобы Арапова А.К.. без удовлетворения, утверждении решения от 12.04.2011 года № и вступлении его в силу момента утверждения (Т.1 л.д.18-26). На основании решения налогового органа № от 12.04.2011 года, Арапову К.В. направлено требование № об уплате последним недоимки в сумме 675684 рубля 66 копеек и пени в размере 233367 рублей 98 копеек (Т.1 л.д.14). В соответствии со ст. 143 НК РФ, ответчик Арапов К.В. являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. В силу ч.1 ст.87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, и без включения в них налога. Согласно ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. В силу ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи. В соответствии с ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя. В ходе проведения выездной налоговой проверки МИФНС России № 24 по Красноярскому краю установлено, что налогоплательщиком Араповым К.В. в нарушение ст.ст. 169, 171-173 НК РФ неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость за период с июля 2007 года по ноябрь 2007 года по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Реалком» на общую сумму 232208 рублей 38 копеек: -счет-фактура и товарная накладная от 27.07.2007 г. № 173 на сумму 125 656 руб., в том числе НДС в сумме 19 167,86 руб., сумма без НДС 106 488,14 руб. - за ткань белую. -счет-фактура и товарная накладная от 06.08.2007 г. № 187 на сумму 378 856 руб., в том числе НДС в сумме 57 791,59 руб., сумма без НДС 321 064,41 руб. - за ткань белую. -счет-фактура и товарная накладная от 15.08.2007 г. № 196 на сумму 268 092 руб., в том числе НДС в сумме 40 895,39 руб., сумма без НДС 227 196,61 руб. - за ткань белую. -счет-фактура и товарная накладная от 18.09.2007 г. № 239 на сумму 215 650 руб., в том числе НДС в сумме 32 895,76 руб., сумма без НДС 182 754,24 руб. - за баннерную ткань белую, матовую. -счет-фактура и товарная накладная от 27.09.2007 г. № 252 на сумму 215 650 руб., в том числе НДС в сумме 32 895,76 руб., сумма без НДС 182 754,24 руб. - за баннерную ткань белую, матовую. -счет-фактура и товарная накладная от 29.10.2007 г. № 267 на сумму 210 526 руб., в том числе НДС в сумме 32 114,14 руб., сумма без НДС 178 411,86 руб. - за ткань белую. -счет-фактура и товарная накладная от 26.11.2007 г. № 325 на сумму 107 825 руб., в том числе НДС в сумме 16 447,88 руб., сумма без НДС 91 377,12 руб. - за баннерную ткань белую, матовую. При этом, как установлено выездной налоговой проверкой счета-фактуры, выставленные ООО «Реалком», не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, данные документы содержат расшифровку подписи должностного лица, подписавшего от имени ООО «Реалком» в качестве руководителя и главного бухгалтера - ФИО6 ООО «Реалком» с 27.09.2006г. по 05.04.2009г. состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Красноярска: юридический адрес: <адрес>; организация не представляла в налоговые органы справок формы 2-НДФЛ за 2007-2009гг., отсутствуют справки формы 2-НДФЛ за 2007год на ФИО6 и от других работодателей, организация никогда не имела зарегистрированной контрольно-кассовой техники. ООО «Реалком» по адресу регистрации: <адрес>, 10 в период с 27.09.2006г. по 06.04.2009г. фактически не находилось. В ходе проведения допроса лица (в рамках налоговой проверки), числящегося руководителем ООО «Реалком» <данные изъяты> последний пояснил, что в 2007 году работал в такси «<данные изъяты> с 2008 года по настоящее время в ООО <данные изъяты> руководителем и учредителем ООО «Реалком» являлся с 2006г.; данную организацию зарегистрировал по просьбе однокурсника ФИО8, иногда по его просьбе подписывал некоторые документы; документы ООО «Реалком» не у него никогда не находились; фактически деятельность этой организации не вел; отчетность ООО «Реалком» составлял, подписывал ли ее, не помнит; доверенности от своего имени никому не выдавал. ООО «Реалком» занималась грузоперевозками стройматериалов; по адресу <адрес> организация не находилась; Затруднился пояснить о знакомстве с Араповым К.В., об отгрузке товара в его адрес; не помнит где хранился товар, затруднился ответить кем, где и каким образом проводился отпуск товара в адрес Арапова К.В.; кем оказывались услуги по перевозке товара в адрес Арапова К.В., сколько было единиц транспорта, объем товара, кем, где и когда и в каком объеме забирался груз в адрес Арапова К.В., куда доставлялся, кем производилась погрузка и разгрузка, каким образом проводилась оплата Араповым К.В. за реализованный товар, лично денежные средства не получал. Пояснил, что подписанные от его имени, счета-фактуры и товарные накладные им не подписывались, подпись, в предъявленных документах, не его. В ходе налоговой проверки из анализа расчетного счета 000 «Реалком» установлено, что за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (период сделки между ООО «Реалком» и Араповым К.В. - 2007 год) всего по расчетному счету ООО «Реалком» прошел значительный оборот денежных средств - более 68000 000.руб., в то время как за указанный период налоговая база по данным представленной в инспекцию отчетности ООО «Реалком» за 2007 год имеет заниженные показатели по отношению к расчетному счету. Согласно налоговых деклараций, представленных в налоговый орган ООО «Реалком» по налогу на прибыль за 2007 год доходы составили 25 % (меньше в 4 раза) от оборота денежных средств по расчетному счету, по НДС в общем за 2007 год налогооблагаемый оборот составил 26% (меньше в 3,7 раза) от оборота денежных средств по расчетному счету.В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Реалком» в Красноярском филиале <данные изъяты> установлено следующее: - ООО «Реалком» реализовало ИП Арапову К.В. материалы для печати, ткань на сумму 1656 545 руб. При анализе расчетного счета ООО «Реалком» установлено, что организацией не приобретались материалы для печати, ткань. - на расчетный счет ООО «Реалком» поступают денежные средства от различных организаций по широкому ассортименту товаров (лесопродукцию, стройматериалы, запчасти, ГСМ, за сейфы, за доставку груза, и т.д., в том числе от ИП Арапова К.В., которые на следующий день перечисляются на счетные счета различных организаций и индивидуальных предпринимателей, у ООО «Реалком» нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном Таким образом, факт реального осуществления хозяйственных операций Арапова К.В. с ООО «Реалком» не подтвержден, в связи с чем непринятие к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость является основанием для непринятия к расходам Арапова К.В. - затрат на приобретение товара у ООО «Реалком». Налоговой проверкой установлено, что в нарушение ст.169 НК РФ сумма неправомерно предъявленного к вычету по НДС согласно книгам покупок, счетов-фактур составила 232208 рублей 38 копеек, данное нарушение подтверждается следующими документами: 3 квартал 2007 года в сумме 183 646 рублей 36 копеек: - счет -фактурой от 27.07.2007 г. № 173 на сумму 125 656 руб., в том числе НДС в сумме. 19 167,86 руб., сумма без НДС 106 488,14 руб. - за ткань белую, - счет - фактурой от 06.08.2007 г. № 187 на сумму 378 856 руб., в том числе НДС в сумме 57791,.59 руб., сумма без НДС 321 064,41 руб. - за ткань белую, - счет - фактурой от 15.08.2007 г. № 196 на сумму 268 092 руб., в том числе НДС в сумме 40895,39 руб., сумма без НДС 227 196,61 руб. - за ткань белую, - счет - фактурой от 18.09.2007 г. № 239 на сумму 215 650 руб., в том числе НДС в 32895,76 руб., сумма без НДС 182 754,24 руб. - за баннерную ткань белую, матовую, - счет-фактурой от 27.09.2007 г. № 252 на сумму 215 650 руб., в том числе НДС в сумме 32895,76 руб., сумма без НДС 182 754,24 руб. - за баннерную ткань белую, матовую. 4 квартал 2007 год в сумме 48562 рубля 02 копейки: - счет -фактурой от 29.10.2007 г. № 267 на сумму 210 526 руб., в том числе НДС в сумме 32 114,14 руб., сумма без НДС 178 411,86 руб. - за ткань белую. - счет - фактурой от 26.11,2007 г. № 325 на сумму 107 825 руб., в том числе НДС в сумме 16 447.88 руб., сумма без НДС 91 377,12 руб. - за баннерную ткань белую, матовую. Однако, для применения налогового вычета по налогу на добавочную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и фактическое несение им расходов на приобретение товаров. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета и не принять расходы, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформированный вычет или хозяйственные расходы нереальны. Таким образом, подлежит вычетам НДС за 2007 год в сумме 232208 рублей 38 копеек, в том числе: 3 квартал-183646 рублей 36 копеек; четвертый квартал – 48562 рубля 02 копейки рублей. Следовательно, Арапову К.В. по результатам проверки подлежит доначислению и уплате последним налога на добавленную стоимость за период 2007 года в сумме 232208 рублей 38 копеек В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением сроков уплаты, налогоплательщик уплачивает пени. За несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику Арапову К.В. начислены пени в сумме 95777 рублей 05 копеек которые подлежат взысканию с Арапова К.В. В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Ставка налога на доходы установлена статьей 224 НК РФ в размере 13 %. Согласно представленным декларациям сумма дохода от предпринимательской деятельности Арапова К.В. составила: 2007 год – 10945846 рублей ( в том числе от продажи квартиры 2200000 рублей); 2008 год – 1050336 рублей 27 копеек; 2009 год - 0, 00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". В силу положений п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых полагается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью в 2007 году более 10 000,00 руб., с 2008 года более 2000,00 руб. Пунктом 1 ст. 257 НК РФ установлено, что под основными средствами в целях налогообложения прибыли понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за. исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ. Согласно п. 1 ст. 259 НК РФ налогоплательщики начисляют амортизацию одним из следующих методов с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей: 1) линейным методом; 2) нелинейным методом. Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. По результатам проверки установлено, что налогоплательщиком Араповым К.В. неправомерно уменьшены затраты на стоимость амортизируемого имущества в сумме 38711 рублей 86 копеек. Данное нарушение подтверждается счетом - фактурой от 31.10.2007 года № 29 от ООО «<данные изъяты> и платежным поручением от 05.10.2007 года № 327 на сумму 45680 руб., в том числе НДС 6968,14 руб., сумма без НДС 38 711,86 руб. на приобретение вентиляционного агрегата <данные изъяты>. Однако, налогоплательщиком Араповым К.В. не представлены : акт ввода в эксплуатацию и подтверждение монтажа вентиляционного агрегата <данные изъяты>, его технический паспорт. В нарушение вышеуказанного ИП Арапов К.В. в 2007 году в состав налоговых вычетов необоснованно включен ФОТ в сумме 30080 рублей 10 копеек. По данным налогоплательщика ФОТ за 2007 год составил 677 704 руб., по данным проверки в соответствии с ведомостями начисления заработной платы за 2007г., справок формы 2-НДФЛ за 2007г. ФОТ составил 647 623,90 руб. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в 2007 году неправомерно включены в состав расходов материальные затраты в сумме 2 673541 рубль 97 копеек, от имени проблемного контрагента ООО «Реалком». Налоговая база для расчета суммы налога на доходы физических лиц за 2007 г. по данным налогоплательщика (декларации) составила 146 100 рублей. Налоговая база для расчета суммы налога на доходы физических лиц за 2007 г. по данным налоговой проверки составила 2 888 433,95 руб. (10 945 846,00 руб. - 8 057 412,07 руб.) В результате проверки установлено, что налоговая база для расчета суммы налога на доходы физических лиц за 2007г. занижена налогоплательщиком на 2 742333рублей 93 копейки (2 888 433,95 руб. - 146 100,00 руб.). Исчисленная сумма налога на доходы физических лиц за 2007г. по данным налогоплательщика составила 18993 рублей. Исчисленная сумма налога на доходы физических лиц за 2007г. по данным налоговой проверки составила 375 496 руб. (2 888 433,95 руб. х 13%). Следовательно доначисленная сумма налога на доходы физических лиц за 2007 год по сроку 15.07.2008г. ставила 356 503 рублей (375 496,00 руб.- 18 993,00 руб.). Расхождений при исчислении налога за 2008 год, 2009 года не установлено. Следовательно, подлежит доначислению налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 356 503 рублей. За несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику Арапову К.В. начислены пени в сумме 116 517 рублей 08 копеек, которые подлежат взысканию с Арапова К.В. Согласно ст. 38 Закона РФ от 24 июля 2009 года № 213 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ…», права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до дня вступления в силу п. 2 ст. 24 настоящего Федерального закона, т.е. до 01 января 2010 года. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ (в ред. от 31.12.2001 года № 198-ФЗ), налогоплательщиками единого социального налога признаются, в том числе индивидуальные предприниматели. В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ, объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В силу п. 3 ст. 237 НК РФ, состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса. Согласно поданным декларациям налогоплатильщика и по данным выездной налоговой проверки совокупный доход Арапова К.В. составил: 2007 год – 8 745 846 рублей; 2008 год – 1050336 рублей 27 копеек; 2009 год - 0, 00 рублей. Расходы, связанные с извлечением доходов, (без учета НДС) по данным налогоплательщика составили: 2007 год - 8 578416 рублей ; 2008 год - 1 132 154 рублей; за 2009 год - 0,00 рублей. Расходы, связанные с извлечением доходов от реализации товара, (без учета НДС) за по данным налоговой проверки составили : 2007 год - 5 836082 рублей 07 копеек; 2008 год - 1132 154 рублей; 2009 год -0,00 рублей. Налоговой проваркой установлено, что сумма расходов за 2007 год завышена налогоплательщиком на сумму 2 742333 рублей 93 копеек, расхождений за 2008-2009 год не установлено. Налоговая база для расчета суммы единого социального налога по данным налогоплательщика за 2007 год составила 167 430 рублей. Налоговая база для расчета суммы единого социального налога по данным налоговой проверки за 2007 год составила 2 909763 рублей 93 копейки (8 745 846,00 руб. - 5 836 082,07 руб.) В результате проверки установлено, что налоговая база для расчета суммы единого социального налога за 2007г. занижена налогоплательщиком на 2 742333 рублей 93 копейки (2 909 763,93 руб. - 167 430,00 руб.) Налогоплательщиком исчислено: ФБ-12222 рублей, ФФОМС - 1339 рублей, ТФОМС- 3181рублей. Сумма ЕСН (единого социального налога) подлежащая начислению: Сумма ЕСН, в ФБ составила: (2 909 763,93 руб. - 600 000 руб.) х 2% + 29 080,00 руб. = 75 275,28 руб. Сумма ЕСН в ФФОМС составила:3 840,00 руб. Сумма ЕСН в ТФОМС составила:6 600,00 руб. Всего за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. доначислен ЕСН в сумме 68973 рублей 28 копеек, в том числе: • ФБ (единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет с доходов, полученных от предпринимательской деятельности за 2007г.) - 63 053,28 руб. (75 275,28руб. - 12 222,00руб.) • ФФОМС (единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского образования за 2007 год) - 2 501,00 руб. (3 840,00руб. -1 339,00руб.) • ТФОМС (единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского образования за 2007 год) - 3 419,00 руб. (6 600,00руб. - 3 181,00руб.), который подлежит взысканию с налогоплательщика Арапова К.В. За просрочку исполнения обязанности по уплате единого социального налога в бюджет, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику Арапову К.В. начислены пени в сумме 21073 рублей 85 копеек в том числе: в ФБ - 19754 рублей 32 копейки; в ФФОМС – 782 рубля 17 копеек, в ТФОМС – 537 рублей 36 копеек, которые подлежат взысканию с Арапова К.В. Араповым К.В. и его представителем не предоставлялись доводы о неправильном исчислении налоговым органом сумм налогов и расчета пеней. Расчет налогового органа по взыскиваемым с Арапова К.В. суммам налогов проверен судом и признан правильным. Представитель ответчика Погодаев Е.В. заявил о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Налоговое законодательство не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела. Проверяя причины пропуска истцом срока на обращение суд, оценивает следующие обстоятельства дела.Как установлено судом, налоговым органом указанные выше суммы недоимок по налогам и пени были выявлены в результате выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Арапова К.В., решение о проведении которой было принято 30.09.2010 года. В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование № 2190 об уплате недоимки по налогам и пени по результатам налоговой проверки было направлено налогоплательщику Арапову К.В. 17.06.2011 года, установлен срок для исполнения требования - до 01.07.2011 года (л.д.14 Т.1). Принимая во внимание, что требование налогового органа 2190 об уплате недоимки по налогам и пени не было исполнено Араповым К.В. в установленный срок, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю в установленный законом срок 28.12.2011 года обратилась за выдачей судебного приказа (Т.1 л.д.16). Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 12.01.2012 года МИФНС России № 24 по Красноярскому краю отказано в принятии указанного выше заявления, разъяснено о возможности предъявления заявления в порядке искового производства (Т.1 л.д.17) и вручено представителю инспекции 18.01.2012 года (л.д.95-96 Т.2). 24.01.2012 года МИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Отсюда установленный срок для обращения в заявлением в суд налогового органа, суд считает не пропущенным. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в применении срока исковой давности. Поскольку в соответствии с требованиями закона налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций, налогоплательщиком, по мнению суда, не опровергнуты доводы и доказательства, представленные налоговым органом в суд в обоснование своих требований. Суд считает выводы налогового органа о наличии нарушений налогоплательщика Арапова К.В. при исчислении налогов обоснованными и соответствующими требованиям закона, Арапов К.В. полностью доверяя своим контрагентам, предоставляя совершенные с ними сделки в качестве своих расходов, по которым государство предоставляет налогоплательщику определенные льготы, должен был при совершении сделок осознавать характер возможных для него негативных последствий в случае предоставления в налоговый орган недостоверных сведений. Разрешая заявленные исковые требования, судом также учитывается, что пеня, предусмотренная ст. 75 НК РФ, по смыслу закона в налоговом законодательстве определяется как компенсационная сумма, а не мера ответственности, в связи с чем размер пени не подлежит уменьшению. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Арапова К.В. на основании ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12110 рублей 52 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Арапова <данные изъяты> в доход федерального бюджета неуплаченную сумму налога в размере 627684 рубля 66 копеек, пеню в размере 233367 рублей 98 копеек. Взыскать с Арапова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12110 рублей 52 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В.Герасименко.
группировки». -51.53.24. «Оптовая торговля прочими строительными материалами».
сумму 1656 545 руб. При анализе расчетного счета ООО «Реалком» установлено, что организацией не приобретались материалы для печати, ткань.
осуществлении данной организацией какой-либо деятельности - не снимаются денежные средства на нужды организации (на выплату заработной платы, коммунальные платеж, по трудовым договорам, приобретение ГСМ и т.д.), не оплачиваются хозяйственные расходы (аренда офисных и складских помещений, электроэнергия и т.д.).
осуществлении данной организацией какой-либо деятельности - не снимаются денежные средства на нужды организации (на выплату заработной платы, коммунальные платеж, по трудовым договорам, приобретение ГСМ и т.д.), не оплачиваются хозяйственные расходы (аренда офисных и складских помещений, электроэнергия и т.д.).