ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Радыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Муховиковой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику Муховиковой Т.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150166 рублей 77 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4203 рубля 34 копейки, а также расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № выдал Муховиковой Т.А. «Доверительный кредит» в размере 144 000 рублей с уплатой 21,40 % годовых, на срок 48 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование аннуитетными платежами, начиная с апреля 2011 года. Однако, заёмщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 150166 рублей, 77 копеек, из которых 132 066 рублей 21 копейка задолженность по основному долгу, 11034 рубля 62 копейки проценты, 7065 рублей 94 копейки неустойка.

В судебное заседание представитель Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Кочмарева К.В. (действующая на основании доверенности) не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муховикова Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена, возражений по существу заявленных требований не представила. Судья лично известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, где перед каждым судебным заседанием ответчик в телефонном режиме сообщала суду, что задолженность погашена в полном объеме, однако никаких доказательств указанному, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Муховиковой Т.А. заключён кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» в сумме 144 000 рублей под 21, 40 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно, аннуитетными платежами начиная с апреля 2011 года производить погашение кредита и одновременно процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед кредитором составила 150166 рублей 77копеек, из которых 132066 рублей 21 копейка задолженность по основному долгу, 11034 рубля 62 копейки проценты за пользование кредитом, 7065 рублей 94 копейки неустойка.

Поскольку ответчик Муховикова Т.А. не исполнила принятые на себя обязательства должным образом, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиком не оспорен, расчет подготовлен верно, согласно условиям договора и закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Муховиковой Т.А. подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4203 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Муховиковой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Муховиковой ТА.

Взыскать с Муховиковой ТА в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по основному долгу в размере 132 066 рублей 21 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 11034 рубля 62 копейки, неустойку 7065 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203 рубля 34 копейки, а всего 154370 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Раицкий