ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием помощника транспортного прокурора Хропот О.В.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Калиновскому Л.Г. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Калиновскому Л.Г. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> (на расстоянии 456 метров на восток от знака «4119/4120»), находящегося в федеральной собственности и переданного ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярской железной дороги на праве аренды, площадью 237,5 кв.м. (19 кв.м.Х 12,5 кв.м.). Обязать Калиновского Л.Г. привести часть земельного участка площадью 237,5 кв.м. (19 кв.м.Х 12,5 кв.м.) в пригодное для использования состояние и установить ответчику срок для исполнения вышеуказанных требований 1 месяц. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по <адрес> было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1311204,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находится в федеральной собственности и передан ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги на основании договора аренды №50-48 от 06 июня 2007 года на 49 лет. Согласно условиям указанного договора земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги. В нарушение действующего законодательства на земельном участке по указанному выше адресу Калиновским Л.Г. незаконно возведен металлический павильон, используемый им для шиномонтажа, площадь которого составляет 45 кв.м. (9 кв.м.X 5 кв.м).

В ходе рассмотрения дела от Красноярского транспортного прокурора поступило уточнённое исковое заявление, согласно которому истец просит обязать Калиновского Л.Г. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (на расстоянии 456 метров на восток от знака «4119/4120»), находящегося в федеральной собственности и переданного ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярской железной дороги на праве аренды, площадью 237,5 кв.м. (19 кв.м. Х 12,5 кв.м.). Обязать Калиновского Л.Г. привести часть земельного участка площадью 237,5 кв.м. (19 кв.м. Х 12,5 кв.м.) в пригодное для использования состояние при его самовольном занятии путём демонтажа металлического павильона. Установить ответчику срок для выполнения вышеуказанных требований - 1 месяц. В обоснование заявленных требований дополнительно указано на то, что размещение Калиновским Л.Г. указанного объекта в полосе отвода железной дороги создает угрозу безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте для неопределенного круга лиц, так как лишает законного владельца земельного участка возможности содержать его в соответствии с установленными требованиями, гарантирующими безопасность для потребителей услуг железнодорожного транспорта.

Старший помощник транспортного прокурора Западносибирской транспортной прокуратуры Хропот О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Суду дополнительно пояснила, что размещение Калиновским Л.Г. на данном земельном участке металлического павильона в пределах полосы отвода железной дороги создаёт угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте для неопределённого круга лиц и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Ответчик Калиновский Л.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что правоустанавливающие документы на земельный участок и возведенный на нем металлический павильон «Шиномонтаж» отсутствуют, в настоящее время он прекратил свою предпринимательскую деятельность, которую на этом месте осуществляет другой человек.

Представитель третьего лица Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Алымова А.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 06 июня 2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и ОАО «РЖД» был заключён договор аренды №, находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 49 лет. На данном земельном участке по адресу <адрес> Калиновским Л.Г. незаконно размещен металлический павильон «Шиномонтаж». Законное требование арендатора и истца об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено. Размещение ответчиком объекта в полосе отвода железной дороги без оформления правоустанавливающих документов угрожает безопасности движения поездов, поскольку создает недопустимый риск возникновения транспортных происшествий.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю Попова Ю.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещёна, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, указав, что поддерживает требования Красноярского транспортного прокурора в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.17 ЗК РФ, п.1 ст.3.1 ФЗ от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.3 ст.4 ФЗ от 27 февраля 2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», вступившим в силу 05 марта 2003 года, земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

Пунктом 1 ст.9 ФЗ от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3(1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2011 года №239, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

На основании ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.2 ст.4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27 и п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1311204 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: занимаемый полосой отвода железной дороги, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым планом земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права от 09 июля 2004 года.

В соответствии с договором аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 06 июня 2007 года указанный земельный участок Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю на основании распоряжения территориального управления от 06 июня 2007 года №05-1021р передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги на срок 49 лет с 06 июня 2007 года по 05 июня 2056 года (л.д. 12-17).

Согласно справке о проверке соблюдения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 27 сентября 2011 года Красноярской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Росреестра по Красноярскому краю проведена проверка исполнения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в переделах полосы отвода железной дороги, находящемся в пользовании ОАО «РЖД», Калиновским Л.Г. расположен металлический павильон с надписью «Шиномонтаж», площадь которого составляет 45 кв.м. (9 кв.м. Х 5 кв.м.). Общая площадь занимаемого данной деятельностью земельного участка измерена лазерным дальномером Leica Disto A 5 и составила 237,5 кв.м. (19 кв.м. Х 12,5 кв.м.) Нахождение указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается также «Материалами по изготовлению ситуационного плана части земельного участка, находящегося в полосе отвода ОАО «РЖД», письмом ОАО «РЖД» (л.д. 6-7), ситуационным планом (л.д. 8).

Факт принадлежности Калиновскому Л.Г. металлического павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: <адрес> (на расстоянии 456 метров на восток от знака «4119/4120»), подтверждается результатами проведенной проверки и данными в ходе проверки объяснениями ответчика (л.д. 22). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2011 года, которым Калиновский Л.Г. признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии части земельного участка площадью 237,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному выше адресу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для размещения временного сооружения металлического павильона «Шиномонтаж» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в федеральной собственности и предоставленном в аренду ОАО «Российские железные дороги», ответчиком суду не представлено, разрешение на размещение данного сооружения на указанном участке ОАО «РЖД» не выдавало, договор субаренды не заключало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Калиновским Л.Г. земельный участок в полосе отвода железной дороги используется не в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, без оформленных правоустанавливающих документов, что создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта и как следствие нарушает права неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст. 62, п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для размещения Калиновским Л.Г. металлического павильона «Шиномонтаж» на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> (на расстоянии 456 метров на восток от знака «4119/4120»), находящимся в федеральной собственности отсутствуют, и его размещение нарушает права собственника указанного участка Российской Федерации. Кроме того, указанный объект размещен ответчиком в полосе отвода железной дороги без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает режим использования полосы отвода железной дороги, создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Калиновскому Л.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние подлежат удовлетворению.

На основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Калиновскому Л.Г. удовлетворить.

Обязать Калиновского Л.Г. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в федеральной собственности и переданного ОАО «РЖД» в лице филиала – Красноярской железной дороги на праве аренды, площадью 237,5 кв.м.

Обязать Калиновского Л.Г. привести часть земельного участка площадью 237,5 кв.м в пригодное для использования состояние путём демонтажа металлического павильона «Шиномонтаж» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Калиновского Л.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: