ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Астаховой Е.П.

при секретаре Шинкоренко О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбысервис» к Бородач Е.Г., Бородач С.В., Бородач А.А., Бородач А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

Установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» в лице представителя Ванюхина Р.Ю. обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бородач Е.Г., Бородач С.В., Бородач А.А., Бородач А.А. солидарно сумму долга в размере 62053, 61 рублей, госпошлину в сумме 2061, 61 рублей, а всего 64115, 22 рублей с зачислением указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что Бородач Е.Г. является собственником <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи Бородач С.В., Бородач А.А., Бородач А.А. На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Комфортбытсервис» является управляющей компанией в <адрес>. Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный законом срок, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62053, 61 рублей.

Истец – представитель ООО «УК-Комфортбысервис» Ванюхин Р.Ю. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Бородач Е.Г., Бородач С.В., Бородач А.А., Бородач А.А., извещенные о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Учитывая мнения представителя истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании, на основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 года ООО «УК-Комфортбытсервис» является управляющей компанией в Ленинском районе г. Красноярска.

Согласно представленной выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета <адрес> в <адрес>, нанимателем указанного жилого помещения является Бородач Е.Г. на ее имя открыт финансово-лицевой счет. В указанной квартире состоят на регистрационном учете Бородач С.В., Бородач А.А., Бородач А.А. как члены семьи нанимателя Бородач Е.Г.

Как следует из представленных истцом сведений о состоянии финансово-лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 053 рубля 61 копеек.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В нарушение требования закона ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства без всяких на то причин. В соответствии с финансово-лицевым счетом общий размер долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 053 рубля 61 копейка, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2061, 61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбысервис» к Бородач Е.Г., Бородач С.В., Бородач А.А., Бородач А.А., удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бородач Е.Г., Бородач С.В., Бородач А.А., Бородач А.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 62 053 рубля 61 копейку, госпошлину в сумме 2 061 рубль 61 копейку, а всего 64 115 рублей 22 копейки с зачислением указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.П. Астахова