* *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминевой А.С. к администрации * в городе Красноярске о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Перминева А.С. обратилась в суд с иском к администрации * в городе Красноярске о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу: * в силу приобретательской давности. Мотивировала свои требования тем, что является владельцем вышеуказанного гаражного бокса согласно информационной справки. С * является членом ПГК Л-22 «Инициативный», правопреемника ГСТ Л-22 «Инициативный», задолженности по оплате перед кооперативом не имеет. До * владельцем спорного гаражного бокса с * являлась мать истца Костыркина И.Б., а затем по устной договоренности передала бокс истцу. С * истец несет все расоды по содержанию гаража и прилегающей территории. На протяжении 16 лет истец и Кострыкина И.Б. добросовестно владеют и пользуются гаражным боксом. Согласно экспертным заключения ФГУЗ «У», ООО «Г», ООО «Щ» спорный гаражный бокс соответствует санитарным, строительным и пожарным правилам и нормам.

В судебные заседания, назначенные на *, * истец Перминева А.С., ее представитель Перминев Е.А., представитель ответчика администрация Ленинского района в городе *, представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского хозяйства администрации *, администрация *, Управление архитектуры администрации *, Потребительского гаражного кооператива Л-22 «Инициативный», третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кострыкина И.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что вторичная неявка истца, его представителя, представителя ответчика в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Перминевой А.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Перминевой А.С. к администрации * в городе Красноярске о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Ю. Волгаева