Дело№2-1772/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием представителя истцов Илюшиной Е.В.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалькова и Кирюникова И.Н. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ковалькова В.Н. и Кирюников И.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации.

Требования мотивировали тем, что квартира <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ их родителям К и К на законных основаниях, в которой они проживали и состояли на регистрационном учете, выехав в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ К умер, К от участия в приватизации отказалась. Истцы Ковалькова В.Н. и Кирюников И.Н. с рождения постоянно проживают в спорной квартире, ранее участия в приватизации не принимали, на праве собственности иных объектов недвижимости не имеют, оплачивают коммунальные услуги, тем самым фактически исполняют условия договора социального найма. В связи с тем, что спорная квартира, не включена в реестр муниципального жилищного фонда, находится в общежитии, ввиду чего приватизации не подлежит, администрацией г.Красноярска было отказано в приватизации, истцы полагают, что по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом произведенной перепланировки, соответствующей установленным законом требованиям, приобрели право на ее приватизацию.

Ковалькова В.Н. и Кирюников И.Н. просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес>.

В судебное заседание истцы Ковалькова В.Н., Кирюников И.Н. не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверив представление своих интересов представителю Илюшиной Е.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснила, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, утратил статус общежития, фактически является жилым домом.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кирюникова И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила. На основании нотариально удостоверенного согласия, отказалась от приватизации спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Ленинского района г.Красноярска Патрина Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Муниципального бюджетного учреждения города Красноярска «Центр недвижимости» заместитель директора Ергунова Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Вагапова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, предоставила пояснения на иск, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «УК-Комфортбытсервис» Пенькова А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истцов судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст.2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. (в редакции от 11.06.2008г.) №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. (в редакции от 11.06.2008г.) №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ К на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена квартира <адрес>, на состав семьи из 4 человек: К (жены), несовершеннолетних детей Кирюникова И.Н. (сына) и Ковальковой (Кирюниковой) В.Н. (дочери), куда они были заселены и поставлены на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем К в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В настоящее время она состоит на регистрационном учете в <адрес> (л.д. 37).

В настоящее время истцы проживают в указанной комнате и несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д. 18, 19).

Согласно представленным справкам МП «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № Кирюников И.Н., Ковалькова (Кирюникова) В.Н. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимали.

К. выразила согласие на приватизацию спорного жилого помещения своими детьми Кирюниковым И.Н. и Ковальковой (Кирюниковой) В.Н., сама от участия в приватизации отказалась, оформив нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ №.

К умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, здание по <адрес> <адрес>, где расположена спорная квартира №, является общежитием и включено в Реестр муниципальной собственности на основании Постановления администрации г.Красноярска от 14.12.2001г. №691, что следует из письменного ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, имеющим адресацию: <адрес>, в нем произведена самовольная перепланировка с возведением внутренней перегородки и установлением санитарно технического прибора, площадь квартиры уменьшилась на 1,2 кв.м. за счет уточнения площадей (л.д. 28-33).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», заключения о соответствии объекта пожарной безопасности и технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» в результате самовольной перепланировки и переустройства спорное жилое помещение не создает угрозы здоровью и жизни проживающим в нем лицам, соответствует строительным нормам, санитарным правилам и нормативам, не нарушает условий проживания населения в других комнатах, его дальнейшая эксплуатация возможна в качестве жилой квартиры, в том числе по условиям пожарной безопасности (л.д.25-27, 20, 21-22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы законно вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где постоянно проживают на условиях договора социального найма жилого помещения, добросовестно выполняют обязанности по договору, приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, удовлетворение исковых требований о признании за истцами права собственности на спорную комнату не нарушит прав и законных интересов других лиц, имеющиеся в деле заключения компетентных органов и организаций свидетельствуют о соответствии спорного жилого помещения требованиям пожарных, строительных, санитарных норм и правил, его безопасности для жизни и здоровья проживающих в нём лиц и других граждан, поэтому суд полагает возможным сохранить это помещение в перепланированном состоянии, отраженном в выписке из технического паспорта и признать в порядке приватизации за Ковальковой В.Н. и Кирюниковым И.Н. право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес>.

Доводы третьих лиц о том, что статус здания, в котором расположено спорное жилое помещение, не позволяет применить к спорным правоотношениям положения закона о договоре социального найма, противоречат установленным обстоятельствам и основаны на неверном толковании ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации».

Из положений данной статьи закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие такого договора, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалькова и Кирюникова И.Н. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Ковалькова и Кирюникова И.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 06 июля 2012 года.