РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием представителя истца Чиркова А.С.,

ответчика Карпова В.С.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Карпову В.С. о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

ЗАО «Страховая группа УралСиб» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Карлову В.С., мотивируя свои требования тем, что 01 ноября 2008 года в 16 часов 10 минут на перекрестке улиц Королева и Семафорная, г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Impreza (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Карлова В.С. и Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением К.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от 12 ноября 2008 года Карлов В.С. нарушил п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной столкновения указанных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю К. причинены повреждения на сумму 665278 рублей. Гражданская ответственность Карлова В.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МСК-Стандарт». На основании полиса добровольного страхования автотранспортных средств № от 28 мая 2008 года Красноярский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 24 февраля 2009 года выплатил К. страховое возмещение в размере 665278 рублей. ЗАО «МСК-Стандарт» выплатило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» часть суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 545278 рублей (665278-120000). Истец просил взыскать с Карлова В.С. расходы в размере произведенной страховщиком выплаты в размере 545278 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8652 рубля 78 копеек.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил считать надлежащим ответчиком по делу Карпова В.С., а также снизил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 484187 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8042 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Страховая группа УралСиб» Чирков А.С. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что срок исковой давности по заявленному требованию, который следует исчислять с 24 февраля 2009 года, истцом не пропущен.

Ответчик Карпов В.С. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил применить при разрешении спора срок исковой давности, ссылаясь на то, что спорные правоотношения регулируются статьей 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Таким образом, первоначальное обязательство (у виновника ДТП перед потерпевшей стороной) остается неизменным, право требования возмещения ущерба переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы. При этом право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве (п.2 ст.965 ГК РФ). Поэтому и исковая давность по требованиям, вытекающим из суброгации, считается с момента наступления страхового события (в данном случае ДТП), те есть, когда у страхователя возникло право требования к причинителю вреда (ответчику), а не с момента выплаты суммы страхового возмещения страховщиком. Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст.929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб, и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая. Дорожно-транспортное происшествие произошло 01 ноября 2008 года, однако истец обратился в суд с требованием после истечения срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель третьего лица – ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен, каких-либо письменных возражений по существу иска не представил.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

По правилам ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), вследствие чего в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом в силу ч.2 ст.199 ГК РФ только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как видно из представленных материалов и объяснений сторон 01 ноября 2008 года в 16 часов 10 минут на перекрестке улиц Королева и Семафорная г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Impreza (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Карпова В.С. и Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением К.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Карпов В.С., нарушивший п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего он был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 12 ноября 2008 года.

На основании полиса добровольного страхования автотранспортных средств № от 28 мая 2008 года Красноярский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатил К. страховое возмещение в размере 665278 рублей, что подтверждается платедным поручением № от 24 февраля 2009 года.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности по требованию о возмещении суммы страхового возмещения началось с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с 01 ноября 2008 года. Вместе с тем, истец обратился в суд с указанным иском только 20 января 2012 года, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Однако суд при разрешении спора не усматривает обстоятельств, позволяющих признать причину пропуска истцом срока исковой давности уважительной.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая возражения ответчика, признает факт пропуска истцом срока исковой давности для защиты права по его требованию о взыскании суммы страхового возмещения без уважительных на то причин, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Страховая группа Уралсиб» к Карпову В.С. о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: