РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулинец Т.Г. к Дулинец О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истец Дулинец Т.Г. обратилась в суд с требованиями уточненными в ходе рассмотрения дела с иском к Дулинец О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскании суммы убытков в размере 15084 руб. 12 коп., понесенных на оплату жилищно- коммунальных услуг, суммы государственной пошлины в размере 890 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры, где на регистрационном учете состоят Дулинец А.К., Дулинец О.С. Ответчик вселялась и была поставлена на регистрационный учет в качестве члена семьи, поскольку состояла в зарегистрированном браке с сыном истца с 03.03.2006г., который был расторгнут 20.08.2010г. После расторжения брака в марте 2011г. ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире влечет увеличение расходов истца на оплату жилищно – коммунальных услуг. Кроме того, в период проживания истца в спорной квартире с января 2010г. по март 2011г., бремя оплаты жилищно –коммунальных услуг, начисляемых на троих зарегистрированных лиц, лежало на не проживающей в спорной квартире истице. Таким образом, сумма убытков истца составила 15084 рубля 12 копеек.

Истец Дулинец Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Никифорову Е.К.

В судебном заседании представитель истца Никифоров Е.К. (полномочия подтверждены) исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в иске.

В судебное заседание ответчик Дулинец О.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала частично, согласилась с требованием о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, в остальной части исковые требования не признала.

Представитель ОУФМС по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска Карпенко О.Ю. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец Дулинец Т.Г., право собственности которой подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорной квартире состоят Дулинец О.С. (невестка) и Дулинец А.К. (внучка).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Дулинец К.Н. и ответчиком Дулинец О.С. прекращен 20.09.2010г.

Как следует из заявления ответчика Дулинец О.С. от 04.06.2012г., исковые требования о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета признала.

Учитывая, что ответчик Дулинец О.С. не является членом семьи истца Дулинец Т.Г., не ведет с ней общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, а также принимая во внимание, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в письменном виде, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 15084 руб. 12 коп., понесенных на оплату жилищно – коммунальных услуг с ответчика Дулинец О.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно предоставленным квитанциям, истица понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 890 рублей, из которых подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 803 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дулинец Т.Г. к Дулинец О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании убытков - удовлетворить.

Прекратить право пользования Дулинец О.С. жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Дулинец О.С. в пользу Дулинец Т.Г. убытки в размере 15084 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 803 рубля, а всего 15887 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.П.Астахова