РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Спорыхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрела Т.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Андрела Т.Н. в лице своего представителя Илюнцева А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2007 года Андрела Т.Н. заключила с банком ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №07/2203/00000/400436, по условиям которого, за ведение ссудного счета она уплачивает банку комиссию в размере 1,1% от суммы кредита. Истец полагает, что условие о возложении на нее обязанности по оплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей» и ущемляет ее права как потребителя, поскольку фактически представляет собой дополнительную услугу, не обязательную для заключения кредитного договора. Истец просит: признать недействительным условие кредитного договора №07/2203/00000/400436 от 01.09.2007 года обязывающего Андрела Т.Н. уплачивать комиссии за ведение банковского специального счета; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ответчика денежные средства в размере 35 543 рублей; неустойку в размере 31 988 рублей, компенсацию морально вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в сумме 15 800 рублей, из которых 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 800 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд: признать недействительным условие кредитного договора №07/2203/00000/400436 от 01.09.2007 года обязывающего Андрела Т.Н. уплачивать комиссии за ведение банковского специального счета; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ответчика денежные средства в размере 36 558 рублей 72 копеек; компенсацию морально вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в сумме 15 800 рублей, из которых 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 800 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Истец Андрела Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Илюнцев А.Ю. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В представленных письменных возражениях представитель ответчика Нуркеева Е.И. (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав на то, что истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, ответчик указал на то, что с Андрела Т.Н. заключен смешанный договор – кредитный и договор банковского специального счета, в связи с чем, банк вправе взимать плату за ведение банковского специального счета, так как данная процедура предусмотрена законом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Суд находит доводы ответчика о том, что с Андрела Т.Н. был заключен смешанный договор, куда включены условия кредитного договора и договора банковского специального счета, в связи с чем взимание комиссии за ведение банковского специального счета является законным, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Вместе с тем, п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. №86-ФЗ предусмотрено, что Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, только ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и открытие банковского специального счета для отражения порядка возврата кредитных денежных сумм, является необоснованным, поскольку без этого условия истец не могла получить кредит.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В обоснование своих требований истцом представлено заявление на получение кредита №07/2203/00000/400436 от 01.09.2007 года, из которого следует, что 01.09.2007 года, Банк предоставил Андрела Т.Н. кредит в размере 92319 рублей 80 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 12 % годовых. По условиям кредитного договора, ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита и ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1,1 % от суммы кредита.

Как видно из графика платежей, а также из выписки по лицевому счету Андрела Т.Н., сумма комиссии за ведение БСС составляла 1 015 рублей 52 копейки ежемесячно, в период с 02.03.2009 года по 02.02.2012 года она уплатила 36 558 рублей 72 копейки. Факт внесения истцом ежемесячной платы за ведение счета подтверждается исследованными в суде выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком без законных оснований возложена на истца обязанность по уплате комиссии за ведение и обслуживание банком БСС, а фактически за ведение ссудного счета. Указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, противоречит закону, ущемляет права истца как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, а в результате исполнения кредитного договора у истца возникли убытки, а у банка неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 36 558 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению в соответствие со ст.1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что право Андрела Т.Н. нарушено взиманием комиссии за ведение БСС, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, т.к. нуждаясь в денежных средствах, в связи с чем и обращалась за кредитом, вынуждена была часть из них фактически возвратить банку. Истец просит в качестве компенсации морального вреда о взыскании с ответчика 15 000 рублей. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в качестве представителя истца принимал участие Илюнцев А.Ю. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что дело не представляет особой сложности, учитывая время участия представителя в судебных заседаниях, составление и подачу искового заявления в суд, составление уточнений к исковому заявлению, суд полагает возможным возместить истцу расходы на представителя в сумме 7 000 руб.

Расходы истца, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности для представителя в сумме 800 руб. подлежит удовлетворению в соответствие со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст.13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя Андрела Т.Н., так как ее законные требования не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд считает необходимым на основании указанного закона взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в доход местного бюджета в размере 20 779 рублей 36 копеек (36558,72+5000 х 50%), исходя из суммы, присужденной в пользу Андрела Т.Н. составившей 41 558 рублей 72 копейки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, учитывая заявленный истцом срок платежей в период с 02.03.2009 года по 02.02.2012 года.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По условиям кредитного договора истец обязан уплачивать комиссию за ведение БСС ежемесячно в размере 1 015 рублей 52 копейки одновременно с возвратом кредита и уплатой процентов. Договор заключен сроком до 01.09.2012года. Таким образом, отношения по уплате комиссии носят длящийся характер, поэтому срок исковой давности по ним не истек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1296 рублей 76 копеек за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Андрела Т.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №07/2203/00000/400436 от 01.09.2007 года заключенного между Андрела Т.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание банковского специального счета.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Андрела Т.Н. возврат комиссии 36 558 рублей 72 копейки, судебные расходы в сумме 7 800 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в сумме 20 779 рублей 36 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 496 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Лапицкая