РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Моховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко <данные изъяты> к ЗАО «Тойота Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2012г. между ней и ЗАО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк выдал истице кредит в размере 234467 рублей 20 копеек под 13,5% с оплатой ежемесячных платежей, для приобретения автомобиля. Согласно ст.10 Договора Заемщик обязан внести плату за оказание услуги по дистанционному предоставлению кредита в размере 6000 рублей, которая включена в состав первого очередного ежемесячного платежа и оплачивается одновременно с ним, согласно выписке по счету <данные изъяты> истица уплатила 6000 рублей. Кроме того, ответчиком включены в Договор (п.1.2.2, 2.1.3,,7.1.12) условия, обязывающие заёмщика оплатить страховую премию за первый год страхования автомобиля, в связи с чем, истицей была оплачена страховая премия в размере 47467 рублей 20 копеек. Кредитор связывает заключение кредитного договора с обязательным заключением договора страхования КАСКО, что законом не предусмотрено и ущемляет права истицы, как потребителя. Сумма процентов за пользование чужими денежными составляет 907 рублей 15 копеек (от суммы 47467 рублей 20 копеек) и 35 рублей 67 копеек (от суммы 3000 рублей). Кроме того, полагает, что противоправными действиями ответчика Моисеенко С.Н. были причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред истица оценивает в 2000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу 60411 рублей 02 копейки из которых: 6000 рублей – оплата услуги по дистанционному предоставлению кредита; 47467 рублей 20 копеек – оплата страховой премии; 6000 рублей – оплата юридических услуг; 943 рубля 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истица Моисеенко С.Н. не явились, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Ольхова Е.А. (полномочия подтверждены) заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Моисеенко С.Н. 6000 рублей – оплата услуги по дистанционному предоставлению кредита; 47467 рублей 20 копеек – оплата страховой премии; 6000 рублей – оплата юридических услуг; 907 рубля 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ЗАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 12 января 2012 года между Моисеенко С.Н. и ЗАО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк предоставил истице кредит в размере 243467 рублей 20 копеек сроком по 12 января 2017 года под 13,50 % годовых. На имя истицы открыт счет <данные изъяты>

Согласно п.1.4 и п.10 Договора за оказание кредитором заемщику услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения Кредитора с Заемщика взимается единовременная плата в размере 6000 рублей.

Согласно графику погашения указанная плата (комиссия) за дистанционное предоставление кредита включена в состав первого очередного ежемесячного платежа и уплачивается одновременно с ним.

Факт оплаты истицей единовременной комиссии за дистанционное предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой 13.02.2011 года на счет <данные изъяты> поступило 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется таковым от своего имени и за свой счет. При этом условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), как следует из утвержденного Центральным банком России Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 23 марта 2007 года является открытие и ведение банком балансового счета для учета ссудной задолженности (ссудного счета), что является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.

Выдача кредита по заключенному договору является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за дистанционное предоставление кредита неправомерно.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за выдачу кредита, нарушил требования п.1.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), следовательно уплаченная Банку комиссия (за дистанционное предоставление кредита) в размере 6 000 рублей подлежит возврату Моисеенко С.Н.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита..

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст. ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из условий кредитного договора следует, что кредит берется заемщиком в банке на приобретение автомобиля (полная стоимость которого 696000 рублей), для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1.2.2.,1.2.3 Договора заемщик оплачивает страховую премию за первый год страхования автомобиля, за весь срок страхования жизни и здоровья.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.7 Договора, предварительным условием выдачи кредита является предоставление ответчику:

- оригинала Страхового полиса без рассрочки платежа страховой премии на срок не менее 1 года и на страховую сумму не менее стоимости автомобиля. Страховой полис предусматривает страхование автомобиля от рисков повреждения (включая полную конструкцию и гибель) и хищения, содержать назначение Кредитора выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Полная конструктивная гибель» в части задолженности Заемщика перед Кредитором

- оригинала Страхового полиса без рассрочки платежа страховой премии на срок не менее 1 года и на страховую сумму не менее размера кредита. Страховой полис должен предусматривать страхование жизни и здоровья (потери трудоспособности).

Требования Кредитора к оформлению страховых полисов доводится до Заемщика путем размещения соответствующей информации на интернет – сайте Кредитора.

Следовательно, при отказе заемщика от предложенных Банком условий Кредитного договора он лишается возможности приобрести товар (автомобиль).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

То есть по смыслу ст.927 и ст.935 ГК РФ страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, обязанность заемщика страховать транспортное средство по полису КАСКО законом не предусмотрена, т.е. такое страхование является добровольным.

Следовательно, включением Банком в Кредитный договор условия по страхованию приобретаемого на заемные средства автомобиля по полису КАСКО (причем на полную стоимость автомобиля) ущемляет права потребителя - истца Моисеенко С.Н.

В силу п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом заключение договора ДОСАГО носит добровольный характер, обязанность заемщика страховать транспортное средство по полису ДОСАГО законом не предусмотрена. Следовательно, включение банком в Кредитный договор условий по страхованию приобретаемого на заемные средства автомобиля по полису ДОСАГО ущемляет права потребителя - истца Моисеенко С.Н. по указанным выше для договора КАСКО основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, обязанность заключения владельцами транспортных средств договоров ОСАГО действительно предусмотрена законом, однако договоры ОСАГО заключаются в интересах потерпевших, т.е. лиц, которым при использовании транспортного средства может быть причинен вред жизни, здоровью или имуществу, и Банк не вправе от своего имени требовать от Заемщика заключать договоры в пользу третьих лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пояснений представителя истца Ольховой Е.А. 12.01.2012 года на расчетный счет Моисеенко С.Н. было зачислено 243467 рублей 20 копеек, однако фактически на руки истица получила денежные средства за минусом 47 467 рублей 20 копеек (страховая премия по полису КАСКО).

Данное обстоятельство подтверждается и выпиской по счету <данные изъяты> согласно которой 12.01.2012 года со счета истицы списано 47467 рублей 20 копеек (страховая премия по полису КАСКО), следовательно уплаченная Банку страховая премия по полису КАСКО в размере 47467 рублей 20 копеек подлежит возврату Моисеенко С.Н.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ответчик пользовался чужими денежными средствами в период с 12.01.2012г. по 07.04.2012 2012г. (о чем указал истец ). Расчет, произведенный истцом проверен судом, и признан правильным.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 23.12.2011 N 2758-У с 26 декабря 2011 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8% годовых. Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составила 907 рублей 15 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Моисеенко С.Н. судебные расходы в сумме 6 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1831 рубль 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенко <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Тойота Банк» в пользу Моисеенко <данные изъяты> уплаченную комиссию за дистанционное предоставление кредита в сумме 6000 рублей, проценты в сумме 907 рублей 15 копеек, оплату страховой премии в размере 47467 рублей 20 копеек, оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, всего 60374 рублей 35 копеек.

Взыскать с ЗАО «Тойота Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1831 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Герасименко