* *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева В.С. к ФГУП «Производственное объединение * химический комбинат «Енисей» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Истец Ануфриев В.С. обратился в суд с иском к ФГУП «Производственное объединение * химический комбинат «Енисей» об отмене приказа * от * о прекращении трудового договора и о восстановлении на работе в должности исполнительного директора. Мотивировал свои требования тем, что работал в ФГУП «Производственное объединение * химический комбинат «Енисей» в должности исполнительного директора. * им было получено уведомление подписанное начальником отдела кадров о предстоящем увольнении на основании п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата. Поскольку истец является членом профсоюза, ответчик * передал в первичную профсоюзную организацию проект приказа о его увольнении для учета мнения ее выборного органа. Этот проект приказа не был подписан руководителем предприятия – конкурсным управляющим Х Также был передан приказ * о сокращении численности, в котором была указана должность истца, подлежащая сокращению. * ответчик направил письмо первичной профсоюзной организации ФГУП ПО КХК «Енисей» со списком имен и должностей работников, подлежащих увольнению. В данном списке была указана фамилия, имя, отчество и должность истца. Также первичная профсоюзная организация при выработке мотивированного мнения располагала копией приказа ФГУП ПО КХК «Енисей» * от * об уведомлении работников о предстоящем их увольнении в связи с сокращением численности. Постановлением профсоюзного комитета от * было выработано мотивированное мнение по вопросу увольнения по сокращению штата членов профсоюза, в том числе и об увольнении истца, которым было постановлено, что принятое решение ФГУП ПО КХК «Енисей» об увольнении истца нельзя считать возможным, поскольку работодатель при осуществлении процедуры расторжения трудового договора нарушил ряд норм трудового законодательства, а именно не были представлены приказ о сокращении штатных единиц в штатном расписании, проект нового штатного расписания, документы подтверждающие, что работникам предлагался перевод на вакантную должность. Мотивированное мнение было направлено ответчику письмом от * Ответчик предложил истцу имеющуюся вакантную должность контролера КПП *, уже после того как предоставил указанные документы профсоюзному комитету для выработки мотивированного мнения. Вопреки мотивированному мнению выборного органа первичной профсоюзной организации истец был уволен ФГУП ПО КХК «Енисей» * приказом *, составленным * Копия приказа и трудовая книжка истцом была получена * Также у ответчика отсутствовала объективная необходимость в исключении должности исполнительного директора из штатного расписания, так как в должностные обязанности исполнительного директора входят разработка мероприятий, контроль мероприятий по охране имущественного комплекса предприятия; обеспечение текущих мероприятий по сохранению безопасного состояния промплощадки предприятия; исполнение работ по подготовке рекультивационных работ в рамках федеральной целевой программы и т.д.

В судебные заседания, назначенные на *, * Ануфриев В.С. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФГУП ПО КХК «Енисей» Короткова И.Н., полномочия подтверждены, помощник прокурора * Миронова Н.С. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ануфриева В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ануфриева В.С. к ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом * по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Ю. Волгаева