РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневко И.А. к Тимофеевой Ю.К. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гневко И.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику Тимофеевой Ю.К., требуя признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был предоставлен Л.К.В. на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. К.Г.А. являлась поверенной Л.К.В. на совершение сделок с указанным земельным участком, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и фактически пользовалась данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гневко И.А. приобрела указанный земельный участок у К.Г.А. за 70000 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени, истица владеет и пользуется земельным участком, ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены садоводства СТ «<данные изъяты>» с правом приобрести земельный участок №, а Л.К.В. был исключен из членов садоводства с разрешением продажи земельного участка. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «правообладатель» указан Л.К.В., который в настоящее время умер.

Истец Гневко И.А. и ее представитель Р.А.Н.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после передачи денежных средств К.Г.А. в размере 70 000 рублей, истице были переданы подлинники доверенности Л.К.В., свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком и членская книжка садовода на имя Л.К.В. Договор купли-продажи между истцом и К.Г.А. не был оформлен в силу юридической неграмотности, фактически истица пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на нем был выстроен дом. К.Г.А. факт продажи земельного участка не отрицает, она отрицает только факт того, что она обязалась заключить договор купли-продажи с истицей. Ответчиком является наследник первой очереди Л.К.В. дочь последнего – Тимофеева Ю.К., которая признает исковые требования.

Ответчик Тимофеева Ю.К. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в судебном заседании, проведенном по судебному поручению Краснооктябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, дополнительно пояснив, что в наследство после смерти Л.К.В. не вступала, не претендует на спорный земельный участок (т. 2 л.д. 33).

Третье лицо К.Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в судебном заседании, проведенном по судебному поручению Анапским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно пояснила, что с Л.К.В. в родственных отношениях не состояла, познакомилась с ним при продаже спорного земельного участка, после оформления доверенности на ее имя, она Л.К.В. не видела, за земельный участок она передала Л.К.В. 2000000 рублей, расписки об этом у нее не сохранилось, права на земельный участок не оформляла, так как считала, что сделка исполнена, пользовалась этим земельным участком открыто, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, все платежные квитанции по спорному земельному участку были выписаны на ее имя, она исправно вносила платежи, от Гневко И.А. ей было получено 70000 рублей за спорный земельный участок. В расписке не было пункта о том, что К.Г.А. обязалась оформить договор купли-продажи спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ годах (т. 1 л.д. 146-147).

Третье лицо Л.Н.В. и П.Н.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседание извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в судебном заседании, проведенном по судебному поручению Камешковским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда. Л.Н.В. пояснила, что Л.К.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, у него было двое детей – Л.К.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и Тимофеева Ю.К. (ей около <данные изъяты> лет). П.Н.В. дополнительно пояснила, что ей известно, что земельный участок ее деда Л.К.В. в СНТ «<данные изъяты>» был оставлен какой-то женщине для того, чтобы она его продала, на ее имя была оформлена доверенность, эта женщина передала Л.В.К. (сыну Л.К.В.) денежные средства за земельный участок под расписку (т. 1 л.д. 213-214).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Ч.А.Г. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседание извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения иска, поскольку договор купли-продажи на спорный земельный участок не подписывался между К.Г.А. и истицей, существенные условия договора между сторонами согласованы не были, в связи с чем, договор считается незаключенным, кроме того, полномочия К.Г.А. по продаже земельного участка Л.К.В. истекли к моменту составления расписки, а деньги передавались не истицей, а Г.И.А., расписка о получении денежных средств не является основанием для возникновения гражданских прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 73-77, 94-97).

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> Н.С.Б. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом документально не подтвержден факт сделки купли-продажи земельного участка.

Представители третьих лиц Межрайонной ФНС № по <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседание извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ обязательной государственной регистрации подлежит и переход права собственности на недвижимость по такому договору от продавца к покупателю.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Толкование вышеперечисленных положений закона в правоприменительной практики устанавливает, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что Л.К.В. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 7, 10 13).

ДД.ММ.ГГГГ Л.К.В. уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью К.Г.А. на продажу спорного земельного участка. Срок действия доверенности три года (т. 1 л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании, проведенном по судебному поручению Анапским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.А. после оформления Л.К.В. доверенности на ее имя открыто пользовалась спорным земельным участком до конца ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно исполняла свои обязанности по содержанию земельного участка и оплате членских взносов, Л.К.В. было передано 2000000 рублей за спорный земельный участок, права на земельный участок не оформляла, так как считала, что сделка исполнена (т. 1 л.д. 146-147).

Доводы К.Г.А. подтверждаются ответом на запрос из МИФНС № по <адрес>, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала земельный налог за земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., СТ «<данные изъяты>», номер участка не установлен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог уплачен ей в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу главы 31 НК РФ ввиду не получения из органов Роснедвижимости, муниципальных образований и регистрирующего органа необходимых сведений для исчисления налога, сведений о правообладателе и объекте недвижимости к уплате земельного налога не привлекалась (т. 1 л.д. 136), пояснениями третьего лица П.Н.В., согласно которым спорный земельный участок ее деда был оставлен для продажи какой-то женщине, на имя которой, была выдана доверенность (т. 1 л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.А. получила от Гневко И.А. 70000 рублей по договору купли-продажи спорного земельного участка, К.Г.А. обязалась оформить договор купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 8). Принятые на себя обязательства К.Г.А. не исполнила.

Доводы истицы о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ открыто пользуется спорным земельным участком подтверждаются выпиской из протокола общего собрания садоводства в товариществе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено принять Гневко И.А. в члены садоводства (л.д. 11), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гневко И.А. является членом СНТ «<данные изъяты>» и ей принадлежит земельный участок № по <адрес> и расположенный на нем садовый дом, построенный в соответствии с планом застройки СНТ, по адресу <адрес> (л.д. 9).

Права истицы до настоящего времени никем не оспорены, она с 2003 года по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком.

Таким образом, Л.К.В., являясь собственником недвижимого имущества - земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного в СТ «<данные изъяты>», выразил свое желание продать принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем получил от К.Г.А. денежные средства, что никем не оспаривалось, и выдал на ее имя доверенность с правом на отчуждение земельного участка. К.Г.А. продала этот участок за 70000 рублей Гневко И.А., получив от последней денежные средства и передала той все имеющиеся документы на земельный участок, в том числе нотариально удостоверенную доверенность, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, членскую книжку садовода. Форма договора купли-продажи не соблюдена. Однако стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора – в расписке указан номер земельного участка и место его расположения, а также стоимость земельного участка. Последующее, после заключения сделки поведение сторон (фактическая передача денег и земельного участка между продавцом и покупателем) свидетельствует об исполнении достигнутых между ними договоренностей.

Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была фактически исполнена сторонами, а государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по ней от продавца к покупателю после полного исполнения сторонами своих обязанностей по сделке не произведена, по причине того, что К.Г.А. выехала за пределы <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Л.К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222).

Наследниками первой очереди умершего являются его дети: Л.В.К. и Тимофеевой Ю.К. (т. 2 л.д. 30-32).

Л.В.К. (сын наследодателя) умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла его жена Л.Е.В., согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела (т. 1 л.д. 174-182).

Таким образом, единственным наследником первой очереди является Тимофеева Ю.К., которая в судебном заседании, проведенном по судебному поручению Краснооктябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, пояснила, что в наследство после смерти отца (Л.К.В.) не вступала, не претендует на спорный земельный участок (т. 2 л.д. 33).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно сведениям управления архитектуры администрации <адрес> земельный участок под муниципальные нужды не зарезервирован, иным землепользователям для проектирования и строительства не предоставлен (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ права на спорный земельный участок не зарегистрированы (т. 1 л.д. 56).

Согласно представленному кадастровому паспорту, спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, СН «<данные изъяты>», участок №, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 12).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 и ч.2 ст.8 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок добросовестно, открыто, непрерывно используется истцом Гневко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ для садоводства и огородничества, она несет расходы по его содержанию, оплачивая членские взносы СНТ «<данные изъяты>», не нарушая при этом ничьих прав, ее права на спорный земельный участок никем не оспорены до настоящего времени, а ответчик Тимофеева Ю.К. признала исковые требования, суд признает установленным, факт того, что истец на законном основании занимает спорный земельный участок, и в силу норм действующего земельного законодательства пользуется правом на его приобретение в собственность, в чем ей не может быть отказано и для чего не требуется принятие соответствующего решения органами государственной власти (п. 3 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гневко И.А. удовлетворить.

Признать за Гневко И.А. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.В. Присяжнюк