ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского общества защиты прав потребителей, действующего в интересах Онищук Т.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярское общество защиты прав потребителей в интересах Онищук Т.И. обратилось в суд с указанным иском к ООО «Традиция», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Онищук Т.И. 39500 руб., уплаченных по договору подряда, убытки в размере 4305 руб. 82 коп., неустойку в размере 43000 руб., судебные издержки в размере 8400 руб., 50 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Онищук Т.И. и ООО «Традиция» заключен договор бытового подряда, согласно которому ООО «Традиция» должно было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца следующие работы: выровнять штукатурку смесью, выполнить работы по грунтовке, поклеить обои, положить кафель, выполнить работы по зачистке, выполнить работы по установке натяжного потолка. Стоимость работ составила 43000 рублей. Свои обязательства по договору истица выполнила надлежащим образом, внесла предоплату по договору в размере 39500 рублей. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Экспертиза частично выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установила, что работы выполнены некачественно, с нарушением строительных норм и требуется исправление дефектов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денег, уплаченных по договору, однако требование истца до настоящего времени не исполнено. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства. Учитывая, что были нарушены права истца, как потребителя, ответчик должен выплатить истцу неустойку (3% за каждый день просрочки от стоимости работ) в размере 59340 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней), которую истец снизил до 43000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать общую стоимость работ. Кроме того, истец полагает, что имеет право на возмещение убытков в размере 4305 руб. 82 коп., размер которых установлен экспертным заключением. Также истцу был причинен моральный вред в связи с нарушением ее прав, как потребителя, отсутствием возможности проживать в нормальных условиях в своей квартире из-за некачественного ремонта, компенсацию которого она оценивает в 50000 рублей. В связи с обращением в суд, истица понесла судебные расходы в размере 8400 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Онищук Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна, о чем представила соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Красноярского общества защиты прав потребителей Ш.М.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Традиция в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Традиция» и Онищук Т.И. был заключён договор на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно которому ООО «Традиция» обязалось в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире Онищук Т.И. по адресу: <адрес> выполнить следующие работы: выровнять штукатурку, выполнить работы по грунтовке, поклеить обои, положить кафель, выполнить работы по зачистке, выполнить работы по установке натяжного потолка. Стоимость работ, подлежащих уплате истицей, составила 43000 рублей (л.д. 8-10).

Во исполнения взятого на себя обязательства, истица оплатила 39500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20100 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении 7000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 рублей (л.д. 12-13, 21). Остальные денежные средства в размере 8500 рублей были переданы на руки работникам ответчика, которые производили ремонт в квартире истицы, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о прекращении деятельности ООО «Традиция» нет (л.д. 40-41).

Как следует из пояснений истицы в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы были проведены с недостатками и нарушением сроков их выполнения, истица неоднократно обращалась к ответчику, который в свою очередь направлял два раза бригады рабочих для устранения недостатков в проведенных работах, однако недостатки устранены не были, после чего она обратилась в организацию по защите прав потребителей, где ей помогли составить претензию, однако ответчик в ответ на претензию предложил приобрести необходимые материалы для проведения ремонта истице, и только после этого работники ответчика могли бы устранить недостатки. Истец на такие условия не согласилась. Ответчик же, в свою очередь не отрицал факт некачественного выполнения работ, неоднократно направлял своих работников для устранения недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены (л.д. 48-49).

Как установлено в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, что частично выполненные работы выполнены некачественно, с нарушением п. 3.14, п. 3.12, 3.62 СНиП 3.04.01-87, требуется исправление дефектов (л.д. 16-20).

Статья 29 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования Онищук Т.И. о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 39 500 рублей, в связи с тем, что выполнение ответчиком работ некачественно и не устранение недостатков в течении длительного времени являются существенными нарушениями исполнения условий договора, позволяющим потребителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ, претензия истца получена работником ответчика, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, однако отмеченные недостатки ответчиком устранены не были (л.д. 24-26).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, выявленные недостатки частично выполненных работ не устранил, то должен уплатить истице законную неустойку.

Согласно расчёту, представленному истицей, размер неустойки, исходя из размера 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания установленного договором срока по выполнению работ) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с требованием об отказе от договора и возврате денег, уплаченных по договор) согласно расчету истицы составляет 59340 рублей, однако, сумма неустойки, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать общую стоимость работ, в связи с чем, сумма неустойки обоснованно снижена истицей до 43 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы подлежит возмещению лицом, выполнившим работу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (ч. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба на устранение недостатков ремонтно-строительных работ составила 4305 руб. 82 коп. (л.д. 14-15). Учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспорена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного истце вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по договору, в размере, требуемом истцом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица Онищук Т.И. оценивает причинённый ей моральный вред в размере 50 000 рублей. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащий взысканию в её пользу с ответчика.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей (л.д.11), оформлению искового заявление в размере 2400 рублей (л.д. 23), а также расходы по проведению строительной экспертизы (л.д. 22), а всего 8400 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истице суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истице суммы, то есть 45902 руб. 91 коп. ((39500 рублей + 4305 руб. 82 коп. + 43 000 + 5000)/2), при этом, 50% от суммы штрафа, т.е. 22 951 руб. 45 коп., подлежит взысканию в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей, а 22 951 руб. 45 коп. - в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать 3 004 руб. 17 коп. (2804 руб. 17 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Онищук Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция» в пользу Онищук Т.И. сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 500 рублей, неустойку в размере 43 000 рублей, убытки в размере 4305 руб. 82 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 8 400 рублей и штраф в размере 22 951 рублей 45 копеек, а всего 123157 руб. 27 коп. (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят семь рублей 27 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция» в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей штраф в размере 22 951 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «Традиция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 004 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк