ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Паньковой И.И. к Панькову П.С., ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2011-2» о внесении изменений в договор займа,

УСТАНОВИЛ:

Панькова И.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Панькову П.С. о возложении на последнего обязанности обратиться с заявлением в УИК «<данные изъяты>» о внесении изменений в договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, мотивируя следующим.

Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ими была приобретена квартира в общую долевую собственность (по 1/2 доли за каждым), расположенная по адресу: <адрес> по ипотечному жилищному кредитованию, оформленному в Универсальной ипотечной компании «<данные изъяты>». После расторжения брака ответчик оплачивает кредит самостоятельно. Истец на свою 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру не претендует и желает переоформить долг в банке на ответчика. Однако ответчик на контакт не идет и в добровольном порядке отказывается обратиться в банк для внесения изменений в условия договора купли-продажи.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила внести изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Паньковым П.С., Паньковой И.И.: признать единственным заемщиком по указанному договору Панькова П.С.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истца Панькова И.И. от заявленных требований отказалась, просила прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца У.Е.И., ответчик Паньков П.С., представитель ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных требований. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Истец от своих требований отказался, отказ выразил в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Паньковой И.И. к Панькову П.С., ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2011-2» о внесении изменений в договор займа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья: О.В. Присяжнюк