РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи - Волгаева И.Ю.

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по * в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница * им. *» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по * в лице руководителя Куркатова С.В. обратилось в суд к МБУЗ «ГКБ * им. *» с требованиями о признании бездействия ответчика выраженное в неисполнении пред­ писания должностного лица, уполномоченного осуществлять государствен­ный санитарно-эпидемиологический надзор от *.2011 */з, про­тивоправным, обязании ответчика исполнить предписание от * */з, устранить нарушения п. 4.2 раздела 1 СанПиН 2.*-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим меди­цинскую деятельность» в части обеспечения устранения дефектов стен и по­токов физиотерапевтических кабинетов терапевтического, детского хирурги­ческого и кардиологического корпусов в МБУЗ «Городская клиническая больница * им. *» по адресу *. Срок исполнения: шесть месяцев со дня вступления решения в закон­ную силу.

Мотивировал свои требования тем, что * заместителем руководителя Управления - заместите­лем главного государственного санитарного врача по * Горяевым Д. В. вынесено постановление по делу об административном пра­вонарушении *, в соответствии с которым Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница * им. *», привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчиком допускаются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения вредно­го воздействия на человека факторов среды обитания, возникновения и рас­пространения инфекционных заболеваний заместителем главного государст­венного санитарного врача по * Э выдано предписание об устранении выявленных нарушений от * */з со сроком исполнения *. Ответственность за выполнение данного предписания была возложена на Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница * им. *».

В соответствии с предписанием от * */з ответчику предписывалось устранить выявленные нарушения санитарного законода­тельства.

В отношении ответчика * проведено внеплановое ме­роприятие по контролю, предметом которого являлась проверка исполнения предписания от * */з. В ходе проведения данного мероприятия обнаружено невыполнение в установленный срок выданного предписания. В частности, не исполнено тре­бования:

- п. 4.2 раздела 1 СанПиН 2.*-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим меди­цинскую деятельность» в части обеспечения устранения дефектов стен и по­токов физиотерапевтических кабинетов терапевтического, детского хирурги­ческого и кардиологического корпусов.

По факту неисполнения выданного предписания составлен протокол об административном правонарушении от * * в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На момент предъявления настоящего искового заявления, указанные пункты предписания не исполнены, доказательств устранения выявленного нарушения санитарного законодательства не представлено.

Больницы относятся к объектам особой эпидемиологической значимости, что предполагает высокую степень риска неблагоприятного воздействия на здоровье пациентов при несоблюдении санитарного законодательства. Нарушения, допущенные ответчиком, создают реальную угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний среди неопределенного круга лиц.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по * не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Кудрявцева Е.Ю., полномочия подтверждены, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика МБУЗ «ГКБ * им. *» Самойлик О.В., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования признала, только не согласилась со сроком исполнения обязательства. Пояснила, что указанные в исковом заявлении недостатки имеются, действительно истцом было выдано предписание об их устранении, но предписание исполнено не было по причине установленных очень коротких сроком. Ремонт в детском хирургическом отделении уже начат, кардиологический корпус будет ремонтироваться в 2014г., а терапевтический в 2015г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав в том числе: присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.8 п.2 ч.1 ст.51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от * (с изменениями и дополнениями) граждане имеют право на благоприятную следу обитания, факторы, которые не оказывают вредного воздействия на человека, главные государственные врачи и их заместители наделены полномочиями по предъявлению исков в суд, в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со ст.46 В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных зако­ном, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как видно из Устава МБУЗ «ГКБ * им. *» (л.д.26-36) учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием * для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере здравоохранения.

В судебном заседании установлено * Управлением Роспотребнадзора по * был составлен акт проверки в отношении МБУЗ «ГКБ * им. *» на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по * от * *. В результате проведенных мероприятий по надзору выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил СанПиН 2.*-10 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в части обеспечения устранения дефектов стен и потолков в физиотерапевтических кабинетах терапевтического, детского хирургического и кардиологического корпусов. Данный акт был получен главным врачом МБУЗ «ГКБ * им. *» Х (л.д.13-15).

Предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека */з от * с целью устранения выявленных нарушений, предупреждении возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний людей предписал устранить выявленные нарушения в срок до * (л.д.20).

Распоряжением Управления Роспотребнадзора по * * от * проведена внеплановая выездная проверка МБУЗ «ГКБ * им. *»(л.д.16-18).

* в отношении МБУЗ «ГКБ * им. *» по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением Роспотребнадзора по * был составлен протокол об административном правонарушении * в связи с допущенными нарушениями, выразившимися в невыполнении законного предписания заместителя главного государственного санитарного врача по * от * */з в срок до * (л.д.10-12).

Постановлением по делу об административном правонарушении * от * МБУЗ «ГКБ * им. *» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.6-7).