ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* *

Ленинский районный суд * в составе :

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой О.Н., Круглова И.В., Круглова Н.В. к Кацер С.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Круглова О.Н., Круглов И.В., Круглов Н.В. в лице представителя Пугачевой М.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику и просят взыскать с Кацер С.И. 55350 руб. 82 коп. исполнительский сбор, 247498 руб. 35 коп. – часть долга по кредитному договору, 8260 руб. расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления Сберегательным банком РФ, а также расходы по оплате госпошлины по данному делу. Мотивировали свои требования тем, что * Кацеру С.И. была выдана ссуда в сумме 730000 руб. по кредитному договору * от * сроком на 15 лет с уплатой 18% годовых на приобретение квартиры под поручительство А Н., В С., Ю. Кацер С.И. от уплаты кредита уклонился и 18.04.2005г. Кировский районный суд * взыскал в солидарном порядке с А Кацер С.И., Н., В С., Ю. в пользу Сберегательного банка РФ в лице * городского отделения * задолженность по кредитному договору 782712 руб. 58 коп., возврат госпошлины в сумме 8013 руб. 56 коп., а всего 790726 руб. 14 коп. Данное решение вступило в силу * и выдан исполнительный лист от * В умер в ноябре 2006г. и после его смерти наследство приняли жена Круглова О.Н., сыновья Круглов Н.В., Круглов И.В. Истцы приняли наследство по закону - буксирно-разъезной теплоход-судно «<данные изъяты>», Круглова О.Н. приняла 4/6 долей в общей долевой собственности на судно, а Круглов Н.В. и Круглов И.В. по 1/6 доли, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на судно.

Кроме того, при жизни В имел задолженность по кредитному договору от * и по решению Кировского районного суда * взыскано с В в пользу * отделения * Сберегательного банка РФ 790726 руб. 14 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

* судебный пристав исполнитель ОСП по * вынесла постановление о наложении запрета на совершение сделок и перерегистрацию имущества, которым запретила любым государственным и коммерческим организациям регистрировать сделки, направленные на отчуждение или любое изменение статуса имущества, принадлежащее В а именно судна.

Для того чтобы рассчитаться по долгу наследодателя В и ответчика Кацер С.И., истцы продали судно ООО *» за 700000 рублей. Для того чтобы судебный пристав исполнитель отменил запрет на судно ООО *» предварительно уплатило на ссудный счет Кацера С.И. сумму в размере 311109 руб. 17 коп. * Сбербанк РФ письменно подтвердил, что в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору * от * заемщиком по которому является В и по кредитному договору * от * заемщиком по которому является Кацер С.И. поступили денежные средства от ООО ТПО «*» на общую сумму 560000 рублей, из них: 55350 руб. 82 коп. – исполнительский сбор; 8260 руб. – возврат госпошлины; 247498 руб. 35 коп. – погашение долга.

В дальнейшем истцы в лице представителя Пугачевой М.В., полномочия подтверждены, уточнили исковые требования просят взыскать с Кацер С.И. 55350 руб. 82 коп. исполнительного сбора, 247498 руб. 35 коп. часть долга по кредитному договору, 8260 рублей возмещение госпошлины, а всего 311109 руб. 17 коп. в пользу Кругловой О.Н. в размере 207406 руб. 11 коп., в пользу Круглова И.В. в размере 51851 руб. 53 коп., в пользу Круглова Н.В. 51851 руб. 53 коп.

Истцы Круглова О.Н., Круглов И.В., Круглов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Пугачевой М.В.

Представитель истцов Пугачева М.В., полномочия подтверждены, в судебном заседании поддержала исковые требования с уточнениями.

Ответчик Кацер С.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах своей неявки, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от * * «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Кроме того, поручитель также вправе требовать возмещения убытков, понесённых в связи с ответственностью должника. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ч.1 ст.367 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Кировского районного суда * от * (л.д.19-20) акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице * городского ОСБ * * выдал Кацер С.И. ссуду в размере 730000 рублей сроком на 15 лет под 18 % годовых на приобретение квартиры. По условиям указанного договора Кацер С.И. взял на себя обязательство ежемесячно, погашать долг по кредиту, производить уплату процентов. В обеспечение обязательства заёмщика по названному кредитному договору между банком и А, Н, В С Ю заключены договора поручительства. Согласно п.2.1 и 2.2. договора поручительства поручители отвечают перед Сбербанком солидарно с заемщиком Кацером С.И. в равном с ним объеме. Данным решением с Кацер С.И., солидарно с А, Н, В С, Ю в пользу Сберегательного банка РФ в лице * городского отделения * взыскано – 782712 руб. 58 коп., возврат госпошлины в сумме 8013 руб. 56 коп., а всего 790726 руб. 14 коп.

Постановлением от * возбуждено исполнительное производство * на основании исполнительного листа * от * в отношении В и наложен арест на имущество (л.д.22). Постановлением от * судебным приставом-исполнителем ОСП по * наложен запрет на совершение сделок и перерегистрации имущества на буксирно-разъездной теплоход «*» <данные изъяты> принадлежащий В. (л.д.23-24). Право собственности В. на буксирно-разъездной теплоход «*» подтверждается договором купли-продажи от * (л.д.17-18), свидетельством о праве собственности на судно серии * * от * (л.д.16).

В умер *, что подтверждается свидетельством о смерти серии * *. После смерти В в наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на буксирно-разъездной теплоход-судно «*» вступили его жена Круглова О.Н. и сыновья Круглов Н.В., Круглов И.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от * Согласно свидетельства о праве собственности от * Кругловой О.Н. являющейся пережившей супругой В принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов состоящее из на буксирно-разъездного теплохода - судна «Отдых».

Как следует из договора купли-продажи от * истцы, за которыми согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности на судно серии * *, *, * принадлежат Круглову Н.В. 1/6 доля, Круглову И.В. 1/6 доля и Кругловой О.Н. 4/6 доли соответственно, продали буксирно-разъездной теплоход «*» * за 700000 рублей ООО *» (л.д.13-15). Согласно платежным поручениям * от *, * от *, * от * ООО «*» в УФК по * (* ОСП по * УФССП России по * л/сч *) перевел денежные средства в сумме 55350 руб. 82 коп. исполнительский сбор, 8260 руб. расходы по совершению исполнительских действий, 247498 руб. 35 коп. ссудный счет Кацер С.И. соответственно, на общую сумму 311109 руб. 17 коп. (л.д.26-27).

Из справки Сберегательного банка РФ в лице * городского отделения * (л.д.28) следует, что ООО «*» * в счет погашения ссудной задолженностью по кредитному договору * от * заемщиком по которому является В. и по кредитному договору * от * заемщиком по которому является Кацер С.И. (поручителем В поступили денежные средства на основании платежных поручений *, 167, 168 в общей сумме 560000 рублей.

Таким образом, представленные истцами платежные документы и справка Сбербанка подтверждают факт исполнения истцами части обязательств по кредитному договору за Кацер С.И. в сумме 311109 руб. 17 коп.

Учитывая, что истцы исполнили обязательства по договору поручительства в части выплаты ссудной задолженности в размере 311109 руб. 17 коп., то приобрели право требования к Кацер С.И. исполнения обязательств по кредитному договору в части выплаты кредита в размере 247498 руб. 35 коп руб., 8260 руб. расходов по оплате госпошлины, 55350 руб. 82 коп. исполнительского сбора, удержанного на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Данные требования истцов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому расходы, связанные с оплатой истцами государственной пошлины в пользу Кругловой О.Н. в размере 2103 руб. 69 коп., Круглова И.В. в размере 2103 руб. 71 коп., Круглова Н.В. в размере 2103 руб. 69 коп. (согласно квитанциям об уплате государственной пошлины от *), подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197, ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

-

Взыскать с Кацер С.И в пользу Кругловой О.Н. 207406 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 рубля 69 копейки, а всего 209509 рублей 80 копеек.

Взыскать с Кацер С.И. в пользу Круглова И.В. 51851 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 55 копеек, а всего 53607 рублей 08 копейки.

Взыскать с Кацер С.И. Круглова Н.В. 51851 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рубля 53 копейки, а всего 53607 рублей 08 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в *вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд *, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: