РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2012 г г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.

при секретаре Павловой К.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящей И.В.

представителя ответчика ООО Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» Нестулиева А.М. (доверенность от 14.03.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» об обязании произвести снос (демонтаж) передвижной торговой точки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Березовский хлебокомбинат», в котором просит обязать ответчика произвести снос (демонтаж) передвижной торговой точки- временного сооружения прицепного типа, расположенного по адресу : <адрес>; в случае невыполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу, предоставить право муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации Ленинского района г. Красноярка произвести снос ( демонтаж) передвижной торговой точки- временного сооружения прицепного типа, расположенного по адресу : <адрес> своими силами за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения земельного и гражданского законодательства по факту незаконного размещения и эксплуатации ООО ТД «Березовский хлебокомбинат» передвижных торговых точек на территории Ленинского района г. Красноярска., в результате которой установлен факт размещения ответчиком передвижной торговой точки- временного сооружения прицепного типа на земельном участке по адресу : <адрес>, являющимся территорией общего пользования и находящегося в муниципальной собственности, без соответствующих правоустанавливающих документов и без разрешения администрации Ленинского района г. Красноярска, т.е. незаконного и без учета интересов иных лиц.

Прокурор указывает, что в результате незаконного и хаотичного размещения временных торговых павильонов, в том числе и спорного павильона, на земельном участке муниципальной собственности ООО ТД «Березовский хлебокомбинат» нарушаются интересы муниципального образования г. Красноярск, как собственника земельного участка в части невозможности в полной мере управления земельными ресурсами, а также законных прав и интересов неопределенного круга лиц. Иск заявлен прокурором в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящая И.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, обратилась с ходатайством о прекращении дела в связи с отказом прокурора от иска. Представила суду заявление и.о. прокурора Ленинского района г. Красноярска В.В.Анищенко, в котором прокурор указал о своем отказе от заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела со стороны ООО ТД «Березовский хлебокомбинат» приняты меры к устранению нарушений закона, послуживших основанием для предъявления к нему исковых требований: ответчиком заключен договор с администрацией Ленинского района г. Красноярска о размещении указанного временного сооружения в соответствии с ныне действующим Положением о порядке размещения временных сооружений. Из заявления следует осведомленность прокурора о последствиях прекращения производства по делу.

Представитель материального истца - муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» Нестулиев А.М. пояснил суду, что в настоящее время, после подачи иска прокурором, были устранены нарушения закона при размещении временного сооружения. Так, 20 июня 2012г. между администрацией Ленинского района г. Красноярска и ответчиком заключен договор о размещении временного сооружения, согласно которому администрация предоставила владельцу право разместить передвижную торговую точку по <адрес> в <адрес>, предоставив для этого согласованную схему размещения на выделенном земельном участке площадью 30,00 кв.м. Срок действия договора- до 31 декабря 2012г. Не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица – администрации П направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания части 1 ст. 45 ГПК РФ усматривается, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что обращение прокурора в суд с указанным иском является мерой прокурорского реагирования на нарушение ответчиком земельного законодательства, выявленного прокурором в ходе проверки, проведенной на основании заявления администрации Ленинского района г. Красноярска, т.к. ООО ТД «Березовский хлебокомбинат» разместил временное сооружение на земельном участке общего пользования, находящимся в муниципальной собственности. В связи с указанным, иск заявлен в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Между тем, прокурор имеет право отказаться от иска и выйти из процесса. Однако, эти действия не влекут за собой правовых последствий, связанных с отказом истца, либо его представителя от исковых требований. Рассмотрение дела продолжается, если лицо, в интересах которого подано заявление, не заявит об отказе от иска, который будет принят судом в общем порядке.

Поскольку от муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказа от иска не поступило, следовательно, отказ прокурора от заявленных требований без заявления от отказе от иска лица, в интересах которого подано заявление, либо его представителя, не является основанием для прекращения производства по делу.

Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что после подачи иска в суд, между администрацией Ленинского района г. Красноярска, действующей на основании Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес> (утв. Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №), и ООО ТД «Березовский хлебокомбинат» заключен договор о размещении временного сооружения, согласно которому администрация предоставила владельцу право разместить передвижную торговую точку по <адрес> в <адрес>, предоставив для этого согласованную схему размещения на выделенном земельном участке площадью 30,00 кв.м. Срок действия договора- до 31 декабря 2012г.

Таким образом, спор разрешен в добровольном ( внесудебном ) порядке, в связи с чем, прокурор иск не поддержал, на сносе (демонтаже) передвижной торговой точки не настаивал.

При таких данных, принимая во внимание, что в настоящее время спор о праве между сторонами отсутствует, он был разрешен в добровольном порядке, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Ленинского района г. Красноярска, обратившемуся в интересах муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в удовлетворении его требований к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» об обязании произвести снос (демонтаж) передвижной торговой точки по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.Н. Иванова