<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

с участие помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инякиной В.М. к Толмачеву А.С. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Инякина В.М. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110, р/н №, под управлением Толмачева А.С., и Тойота Королла, р/н №, в котором в качестве пассажира находилась истица. Приговором Ленинского районного суда <адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения, в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, гипертонический криз, в связи с чем она была вынуждена проходить длительное лечение, испытывала сильнейший эмоциональный стресс.

Истец Инякина В.М. и ее представитель Н.В.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Ответчик Толмачев А.С. и помощник прокурора <адрес> Миронова Н.С. полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах» и ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что вторичная неявка истца, и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска. Ходатайств со стороны истца и его представителя о рассмотрения дела в их отсутствие не поступало. Сведений о причине не явки в судебные заседания также не представлено. Ответчик, явившийся в судебное заседание, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Инякиной В.М. к Толмачеву А.С. о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Инякиной В.М. к Толмачеву А.С. о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Присяжнюк