ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 2 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Моховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циммерман <данные изъяты> к Коммерческому банку «Ренессанс-Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

Циммерман Р.В. действуя в лице представителя Зозуляк П.П. обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии по обслуживанию кредита в размере 95793 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20006 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что 27.02.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Циммерману Р.В. был предоставлен кредит в сумме 478 966 руб. 39 коп., который был досрочно погашен 27.06.2011 года. Согласно условиям указанного договора (п.2.2), Заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 % от суммы кредита, т.е. 2394 руб. 83 коп. Циммерман Р.В. осуществил 40 платежей, на общую сумму 95793 руб. 20 коп. Истец полагает, что взимание ответчиком данной платы не соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Сумма процентов за пользование Банком чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ (по расчету истца) составляет 20006 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец Циммирман Р.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Зозуляк П.П. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.ст. 435,438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется таковым от своего имени и за свой счет. При этом условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), как следует из утвержденного Центральным банком России Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 23 марта 2007 года является открытие и ведение банком балансового счета для учета ссудной задолженности (ссудного счета), что является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за обслуживание Кредита нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2008г. между Циммерман Р.В. и КБ «Ренессанс-Капитал», заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 478966 руб. 39 коп. на приобретение автомобиля, под 14 % годовых сроком на 48 месяцев. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 0,5% от суммы кредита.

Согласно п.5.1 Общих условий предоставления кредита ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование Кредитом, часть Кредита (основного долга) и иные комиссии и платы.

Действия банка по ведению ссудного счета (обслуживанию Кредита) не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, заключение договора с условием оплаты комиссии за обслуживание займа нарушает права потребителя.

Согласно условий предоставления кредита ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита равна 0,5 % от суммы Кредита, что составляет 2394 руб. 83 коп., которые включены в сумму ежемесячного платежа (согласно графика платежей по кредиту).

Согласно пояснений представителя истца и сведений представленных банком Циммерман Р.В. произвел 40 платежей по кредитному договору, и по состоянию на 30.06.2011г. кредит полностью погашен. Следовательно общая сумма денежных средств уплаченных в счет комиссии за обслуживание кредита составляет 95793 руб. 20 коп. из расчета (2394 руб. 83 коп.х 40 мес.).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение действующего законодательства с истца необоснованно была взыскана комиссия за обслуживание кредита в размере 95793 руб. 20 коп., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки и учётной ставки банковского процента на момент подачи искового заявления (8, %), размер суммы процентов составляет 20006 руб. 80 коп. Суд принимает указанный расчет, не противоречащий требованиям закона, признает его верным и полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины ответчика, необоснованно взыскавшего с истицы денежные средства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным в денежном выражении 1000 рублям.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать:

95793 руб. 20 коп. - сумму комиссии за обслуживание кредита, 20006 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000 руб. - компенсацию морального вреда, а всего 116800 руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет 58400 руб. (т.е. 50% от суммы присужденной судом в пользу истца из расчета: (116800 руб.: 2).

Разрешая требования об оплате судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, между Циммерманом Р.В. и Зозуляк П.П. 19.06.2012г. был заключен договор оказания юридических услуг. Договором определено, что заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги, а именно: изучить документы представленные заказчиком, подготовить документы в суд, осуществить действия по исполнению решения. Соглашением сторон стоимость оказываемых услуг определена в сумме 15 000 рублей.

Судом учтено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд принимает во внимание объем выполненной работы представителем истца по делу: участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявления и расчета взыскиваемой суммы. Вместе с тем, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема выполненных работ, количества судебных заседаний, времени, нахождении дела в производстве суда, учитывая возражения представителя ответчика о чрезмерности заявленной суммы, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя с 15 000 руб. подлежат снижению до 6 000 руб.

В связи с тем, что иск Циммерман Р.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 3516 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Циммерман <данные изъяты> к Коммерческому банку «Ренессанс-Капитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс-Капитал» в пользу Циммерман <данные изъяты> сумму уплаченной комиссии по кредитному договору № в размере 95793 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20006 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 6 000 руб., а всего 122800 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс-Капитал» в пользу Циммерман <данные изъяты> штраф в размере 58400 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко