РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Моховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования за лицом, принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манакова С.И. обратилась в суд с иском к Снитко Г.Г., в котором просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца <данные изъяты>, в виде земельного участка <адрес>; признать за ним право собственности на указанный земельный участок. В обоснование заявленных требований указано на то, что ее отец ФИО2 умер <данные изъяты>, после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка № <адрес> Истец Манакова С.И. является наследником по закону первой очереди, ее мать Снитко Г.Г. отказалась от наследства в ее пользу. При этом, истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, между тем, фактически принял наследство, поскольку несет бремя содержания указанного наследственного имущества, пользуется им, принял меры по его сохранению.

В дальнейшем истец Манакова С.И. уточнила заявленные требования, требования предъявила к администрации г.Красноярска, указав третьим лицом Снитко Г.Г. и просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка <адрес> признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Манакова С.И. заявленные исковые требования уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Снитко Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, против удовлетворений требований не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Учитывая, что ответчик - представитель администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав объяснения истца Манаковой С.И., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления мэра г. Красноярска «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» от 28.07.1993 года № 272, ФИО2. как члену садоводческого товарищества г. Красноярска был предоставлен земельный участок для садоводства по адресу: г. Красноярск, СНТ «Солнечный» (район Крастэц).

Свидетельством на право собственности на землю бессрочного пользования землей от 18.10.1993 года, подтверждено что Снитко И.В. для ведения садоводства в товариществе Солнечный представлен в собственность земельный участок 0, 0630 га.

Согласно справке СНТ «Солнечный», списка землепользователей товарищества «Солнечный», а также членской книжке садовода, ФИО2 являлся членом садового общества <данные изъяты> в котором постоянно с момента выделения пользуется земельным участком <данные изъяты>, задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.

Из справки Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю следует, что право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлен круг наследников на имущество ФИО2 по закону первой очереди, ими являются: супруг наследодателя - Снитко Г.Г., которая не возражает против удовлетворенных исковых требований за Манаковой С.И., и дочь наследодателя – истец Манакова С.И. (л.д. 16).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в установленном законом порядке, истец Манакова С.И., являющаяся наследником первой очереди по закону, имеет право на получение наследства, при жизни ФИО2 в установленном законом порядке не успел зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, следовательно, суд полагает, что на основании ст. 1112 ГК РФ данное имущество следует включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Учитывая, что истец Манакова С.И. постоянно пользуется спорным земельным участком после смерти ФИО2, а также производит расходы на содержание указанного имущества, следовательно, суд полагает, что Манакова С.И. приобрела право собственности на указанный земельный участок порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаковой <данные изъяты>, удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Снитко <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № <адрес>

Признать за Манаковой <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на земельный участок <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.В.Герасименко