РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Бурмак Д.С.

при секретаре Смоляковой О.Н.

с участием истца Андрияновой И.И., ее представителя Шабетник Л.С.,

ответчика Мисокова Х.И.

представителя управления образования Администрации Ленинского района г. Красноярска Лаптевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой И.И. к Мисокову Х.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мисоковой Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х., и к Сафаровой Г.С. о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Андриянова И.И. обратилась в суд с иском в интересах опекаемого Пришвицына И.С. с учетом уточнений к Мисокову Х.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мисоковой Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х., и к Сафаровой Г.С. о выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.12.2010 года, вступившего в законную силу 20.12.2010 года за ее отцом Пришвицыным И.С. признано право собственности на самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м.

Пришвицын И.С. на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 08.06.2006 года признан недееспособным, его опекуном является Андриянова И.И. Пришвицын И.С. по состоянию здоровья вынужден был проживать по месту жительства опекуна. С 2000 года, как стало известно истцу в жилом доме, по адресу <адрес> проживают ответчики без наличия на то законных оснований. В интересах подопечного Андриянова И.И. просила в судебном порядке устранить нарушенное право собственника и выселить ответчиков из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

На основании определения суда от 15.03.2012 года произведена замена истца правопреемником Андрияновой И.И., которая вступила в наследственные права на спорный жилой дом после смерти Пришвицына И.С.

В судебном заседании истица Андриянова И.И., ее представитель Шабетник Л.С., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что спорное самовольно возведенное домовладение - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м. принадлежало на праве собственности отцу истицы Пришвицыну И.С. с 1978 года. Последний с 1978 года проживал в нем постоянно, был в нем зарегистрирован с 1991 года по 1997 год. С 1997 года Пришвицын И.С. не проживал в своем доме по состоянию здоровья, и проживал по месту жительства своей дочери Андрияновой И.И., в последующем он был признан недееспособным. Ни отец, ни она сама не имели возможности в этот период заниматься домом, однако от своих прав собственника ее отец никогда не отказывался. На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.12.2010 года за Пришвицыным И.С. было признано право собственности на самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м. На основании данного решения суда его право было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.01.2011 года. Ответчик со своей семьей вселился в спорное домовладение без каких-либо законных оснований, без согласия собственника, проживает в нем незаконно. В настоящее время истица является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30.11.2011 года. Данное право ответчиками не оспорено. Проживание ответчиков в доме, нарушает ее права собственника, в связи с чем она просит выселить ответчиков из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Мисоков Х.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мисоковой Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х., исковые требования Андрияновой И.И. не признал, суду пояснил, что спорный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м. купил без оформления документов в апреле 1997 года у гражданина Сметанина Н.А. за 12 миллионов неденоминированных рублей. Дом находился в полуразрушенном состоянии, в нем не было полов и окон, перекрытия и крыша были сгнившие. Он за свой счет восстановил и отремонтировал дом и с этого времени с супругой и тремя несовершеннолетними детьми в нем постоянно проживает. На земельном участке, где расположен дом, он выращивает садово-огородные культуры, построил баню. С 1997 года до 2011 года ни Пришвицын И.С., ни Андриянова И.И. в доме никогда не появлялись, о своих правах на дом не заявляли. Решение суда от 02.12.2010 года о признании права собственности на самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, за Пришвицыным И.С. было вынесено без участия ответчика. В последующем данное решение им было оспорено и отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам. Новое решение о признании права собственности судом не принималось, поэтому у Пришвицына И.С. право собственности не возникло. Андриянова И.И. незаконно, обманным путем, вступила в наследственные права на спорный дом. В настоящее время он намерен оспорить, полученное Андрияновой И.И. свидетельство о праве на наследство, до настоящего времени этого не сделал в силу юридической безграмотности. Он документов, подтверждающих свое право собственности либо право пользования на спорный дом не имеет, но у его семьи нет другого жилья, поэтому добровольно выселяться из спорного дома он не намерен. Просит истцу в иске отказать.

Ответчик Сафарова Г.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала позицию Мисокова Х.И.

Представитель управления образования Администрации Ленинского района г. Красноярска Лаптевай А.М. ( полномочия подтверждены) оставила вопрос о выселении на усмотрение суда, пояснив, что права несовершеннолетних в суде отстаивают их законные представители – родители.

Третье лицо Сметанин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Андрияновой И.И. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, аналогичным положения ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании объективно установлено, что право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м. принадлежит на праве собственности истцу Андрияновой И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2011 года ( л.д. 181)

Право истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.11.2011 года ( л.д. 180

Вместе с тем, судом установлено, что спорное домовладение - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в том числе жилой 14,8 кв. м. ранее самовольно было возведено отцом истицы Пришвициным И.С. в 1978 году. Последний с момента возведения дома проживал в нем постоянно, был в нем зарегистрирован с 1991 года по 1997 год.

На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.12.2010 года за Пришвицыным И.С. было признано право собственности на самовольно возведенный спорный одноэтажный жилой дом ( л.д. 22).

На основании данного решения суда право Пришвицына И.С. было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.01.2011 года. ( л.д. 8)

Пришвицын И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти ( л.д. 104).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что решение суда от 02.12.2010 года о признании за Пришвицыным И.С. право собственности на самовольно возведенный спорный одноэтажный жилой дом, было оспорено Мисоковым Х.И. в связи с не привлечением его к участию в деле, т.е по процессуальным основаниям, фактические обстоятельства, установленные данным решением Мисоковым не оспаривались. 30.06.2011 года решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ( л.д. 138). Как установлено в суде новое решение судом не принималось.

Довод ответчика о том, что Андриянова И.И. незаконно, обманным путем, вступила в наследственные права на спорный дом, предоставив нотариусу отмененное решение суда о признании права собственности, не может быть принято судом, как доказательство отсутствия у Андрияновой И.И. законных прав на спорный дом, поскольку ее права, как собственника, зарегистрированные в установленном порядке, ответчиками не оспорены.

Из пояснений ответчика Мисокова следует, что он купил спорный дом без оформления документов в апреле 1997 года у гражданина Сметанина Н.А. за 12 миллионов неденоминированных рублей, Пришвицына И.С.он никогда не видел, о его правах на дом ему ничего известно не было. Дом находился в полуразрушенном состоянии, в нем не было полов и окон, перекрытия и крыша были сгнившие. Он за свой счет восстановил и отремонтировал дом и с этого времени с супругой и тремя несовершеннолетними детьми в нем постоянно проживает, однако понимает, что права собственности на дом у него не возникло.

В материалы дела представлена копия расписки из которой следует, что Сметанин Н.А. продает дачный домик по адресу <адрес> за 12 миллионов рублей. « Я, ( Сметанин) купил без документов» ( л.д. 67)

Анализируя указанный документ, суд приходит к выводу, что требованиям предъявляемым к договору купли- продажи, она не отвечает. Отношение Смтанина к спорному дому документально не подтверждено. Из самой расписки и пояснений ответчика в суде следует, что документов на дом у Сметанина не было.

Согласно ответа КрасноярскЭнергосбыта от 30.03.2011 года, финансово лицевой счет на спорный дом заведен на имя Мисокова Х.И. с сентября 2001 года, как собственника жилого дома, с этого времени производится оплата электроэнергии. На регистрационном учете с этого периода в доме никто не состоит ( л.д. 49-52).

Из справки КрасноярскЭнергосбыта от 21.09.2009 года следует, что в доме по адресу <адрес> был зарегистрирован Пришвицын И.С. с мая 1980 года по сентябрь 2000 года, оплата за указанный период не производилась ( л.д. 42).

Из материала проверки ОМ №8 УВД по г. Красноярску о 13.04.2011 года по установлению лиц проживающих по адресу <адрес>, следует, что по данному адресу с 1997 года проживает: Мисоков Х.И. с женой Сафаровой Г.С. и детьми Мосоковой Ш.Х., Мисоковым С.Х., Мисоковым М.Х., регистрации по данному месту жительства никто из них не имеет ( л.д. 54-55).

При этом в суде установлено, что Сафарова Г.С. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> 21.07.2009 года по 28.05.2012 года, Мисоков Х.И. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> общ., несовершеннолетние дети ответчиков на регистрационном учете не состоят.

В силу ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу действия данного принципа, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст. 56 ГПК РФ).

По правилам ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом бесспорно установлено, что ответчики членами семьи Пришвицына И.С. не являлись, в жилой дом вселились самовольно. В данное судебное заседание ответчики, каких либо документов, подтверждающих свое право собственности на спорный дом либо доказательств, приобретения прав пользования жилым домом, не представили, таких документов не имеют.

На основании ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Довод ответчиков о том, что они не имеют иного места жительства, в связи с чем не могут быть выселены из спорного жилья, суд признает не состоятельным и не основанным на законе.

В силу статьи 64 СК РФ, Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных и не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители., усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, интересы несовершеннолетних ответчиков Мисоковой Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х. в суде должны защищать их родители, однако доказательств наличия законных прав пользования Мисоковой Ш.Х., Мисоковым С.Х., Мисоковым М.Х.спорным жилым домом, суду не представлено.

Доводы истицы о том, что ответчики проживают в ее доме без законных снований нашли свое подтверждение в судебном заседании и основаны на представленных доказательствах, ответчиками не опровергнуты.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует законное право пользования спорным жилым домом, поскольку документов, подтверждающих право собственности на спорный дом либо прав пользования жилым домом, не имеется, они не являются членами семьи бывшего собственника Пришвицына И.С. и нового собственника Андрияновой И.И., у них отсутствует соглашение с бывшим собственником и истицей на их проживание в доме, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Андрияновой И.И.,

Тот факт, что ответчики понесли расходы на улучшение спорного домовладения, не лишают их возможности обратиться в суд с иском к собственнику о возмещении понесенных расходов в силу ст. 303 ГК РФ. Ответчики также не лишены возможности предъявления самостоятельного иска об оспаривании прав Андрияновой И.И., и в случае принятия положительного решения, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Андриянова И.И., как бесспорно установлено в суде, лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью, поэтому ее права должны быть восстановлены, путем выселения ответчиков из дома <адрес> в городе Красноярске без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрияновой И.И. к Мисокову Х.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мисоковой Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х., и к Сафаровой Г.С. о выселении, удовлетворить.

Выселить Мисокова Х.И., Сафарову Г.С. и несовершеннолетних Мисокову Ш.Х., Мисокова С.Х., Мисокова М.Х. из дома <адрес> в городе Красноярске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 года.

Копия верна

Судья Е.А. Чуринова