РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтовой В.С. к Ягозинской Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску Ягозинской Т.В. к Старовойтовой В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтова В.С. обратилась в суд с иском к Ягозинской Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Старовойтова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем неприватизированного жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истица проживает одна. В качестве членов семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением имеет Ягозинская Т.В.(дочь истца), которая в ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства к мужу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает более 12 лет. В спорной квартире она не проживает, вещей её там нет, она не оплачивает жилищную и коммунальные услуги, в использовании и владении данной квартирой - не нуждается.

Ягозинская Т.В. обратилась в суд со встречными требованиями к Старовойтовой В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она с матерью вселилась в спорную квартиру, встала на регистрационный учет, в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Я.А.И. с которым до ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире, а затем переехала в квартиру мужа, которая была выделена ему согласно очередности по ордеру до брака. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягозинской Т.В. были приобретены люстра, диван, морозильная камера, комод, два телевизора, тарелки, чайные кружки, вазы в спорную квартиру. Кроме того, Ягозинская Т.В. неоднократно производила ремонт в спорной квартире, поддерживала квартиру в технически исправном состоянии, несла расходы по оплате коммунальных услуг, передавая Старовойтовой В.С. деньги для их оплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягозинская Т.В. неоднократно выгоняла из квартиры лиц нерусской национальности, которые проживали в квартире и спаивали Старовойтову В.С., деньги, которые Ягозинская Т.В. отдавала на оплату коммунальных услуг пропивались, долг за коммунальные услуги рос, квартира находилась в антисанитарном состоянии. В связи с чем, Ягозинская Т.В. фактически не может пользоваться спорным жильем, поскольку психическое и эмоциональное состояние Старовойтовой В.С. не позволяет с ней постоянно проживать. Поскольку истец является членом семьи нанимателя, постоянно проживала в квартире, после выезда из нее оплачивала коммунальные платежи, Ягозинская Т.В. полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец/ответчик Старовойтова В.С. и ее представитель Т.К.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Старовойтова В.С. обратилась в суд, так как Ягозинская Т.В. долгое время не проживает в спорной квартире, в связи с чем, утратила право пользования ей. То обстоятельство, что Ягозинская Т.В. давала Старовойтовой В.С. деньги не может служить доказательством того, что Ягозинская Т.В. несла расходы по содержанию жилого помещения, так как эти денежные средства предназначались не для оплаты коммунальных услуг, а передавались в качестве материальной помощи матери. Ягозинская Т.В. давно выехала из квартиры добровольно, забрав от туда все свои вещи.

Ответчик/истец Ягозинская Т.В. иск не признала, в суде поддержала встречные требования о вселении, настаивая на том, что после того, как вышла замуж выехала из спорной квартиры для совместного проживания с мужем в его квартире, которая была приватизирована мужем и их общим ребенком. В приватизации квартиры истица не участвовала, так как была договоренность между ней и мужем о том, что она не будет претендовать на равные с ним права на его жилье. После переезда истица постоянно передавала матери деньги для оплаты коммунальных услуг, ежемесячно по 1000 рублей, поддерживала квартиру в технически исправном состоянии, при выезде из квартиры забрала только свои личные вещи, оставив в квартире предметы домашнего обихода и мебель, которые были приобретены ею в период проживания в спорной квартире. В спорной квартире проживать не представляется возможным, поскольку Старовойтова В.С. периодически сдает квартиру в наем, а сама живет у младшей дочери. Ягозинская Т.В. предлагала матери разменять квартиру, но подходящих вариантов не нашлось. От прав на жилое помещение она никогда не отказывалась, другого жилья в <адрес> у нее нет. Просит суд восстановить ее жилищные права, обязав Старовойтову В.С. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> К.П.Г. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Стороны об установлении и истребовании дополнительных доказательств ходатайств не заявили, представленные доказательства и установленные обстоятельства судом исследованы и оценены, решение вынесено на основе представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Старовойтовой В.С. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, соответственно встречный иск Ягозинской Т.В. о вселении подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно на основании закона и по решению суда.

В соответствие со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Системное толкование приведенных выше положений ЖК РФ, в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением Ягозинской Т.В. не утрачено.

Данный вывод суда основывается на объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах проживания и временного отсутствия ответчика в спорной квартире.

Так, из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера Старовойтова В.С. с дочерью М.Т.В. (ныне Ягозинская Т.В.) и С.А.Н., вселились и стали постоянно проживать в двухкомнатной квартире, жилой площадью 45,30 кв.м, в том числе жилой 31,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ истец/ответчик Старовойтова В.С. и ответчик/истец Ягозинская Т.В. (л.д. 13).

Факт того, что Ягозинская Т.В. была вселена и постоянно проживала в спорном жилом помещении, пользовалась им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя, не оспаривался сторонами, поэтому признается судом установленным.

Из изложенного следует, что, ответчик/истец Ягозинская Т.В., будучи вселенной в спорную квартиру на законных основаниях и проживая там постоянно, являясь членом семьи нанимателя - приобрела права пользования и проживания в данном жилом помещении.

Из пояснений сторон судом установлено, что, после того, как Ягозинская Т.В. вышла замуж, она переехала в квартиру мужа, по адресу: <адрес>, однако продолжала оплачивать жилищные и коммунальные услуги, передавая с этой целью деньги матери, по 1000 рублей ежемесячно, то есть Ягозинская Т.В. не утратила интерес к спорному жилому помещению, продолжая нести расходы по его содержанию, таким образом исполняя обязанности по договору социального найма.

Факт передачи денег за оплату спорного жилого помещения подтверждается свидетельскими показаниями П.А.В., которая суду пояснила, что Ягозинская Т.В., проживая в квартире мужа, каждый месяц передавала деньги матери (свидетелю известно это со слов сестры Ягозинской – П), а так же показаниями свидетеля Т.С.Н., который пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он и муж Ягозинской Т.В. часто заезжали к сестре Ягозинской Т.В. (в район Ветлужанки) и передавали деньги для матери Ягозинской Т.В. за квартиру.

Истец/ответчик Старовойтова В.С. в судебном заседании не отрицала этот факт, пояснив, что после того, как Ягозинская Т.В. выехала из спорной квартиры, последняя передавала ей (Старовойтовой В.С.) по тысячи рублей каждый месяц либо через месяц, в счет оплаты за коммунальные услуги. Однако, она (Старовойтова В.С.) полагала эти деньги материальной помощью, а за квартиру платила сама.

Кроме того, Ягозинская Т.В. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и Старовойтовой В.С. начались конфликты, поскольку последняя сдавала спорную квартиру в наем лицам нерусской национальности, в связи с чем, проживание в спорной квартире было невозможным.

Данный факт так же нашел свое подтверждения в судебном заседании, поскольку Старовойтова В.С. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она четыре месяца проживала у знакомой Хорошавиной и в этот период сдавала в аренду квартиру хорошим знакомым.

Так же суд находит обоснованным довод Ягозинской о том, что при вселении её в квартиру мужа по адресу: <адрес>, было достигнуто иное соглашение по его пользованию и она не имеет прав на него, так как из представленных документов следует, что Ягозинская Т.В. по месту жительства мужа и дочери не зарегистрирована, не принимала участия в приватизации данного жилья (л.д. 49-50).

Таким образом, доказательств того, что Ягозинская Т.В. имеет иное постоянное место жительства кроме спорного - суду не представлено.

Также, в судебном заседании установлено, что мебель и предметы домашнего обихода Ягозинская Т.В. оставила в спорной квартире, забрав лишь с собой личные вещи, что не отрицалось Старовойтовой В.С., подтвердив, что телевизор и диван находятся в спорной квартире.

Указанное, позволяет суду считать, что Ягозинская Т.В. временно не проживет в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, никогда не намеревалась отказываться от прав на него, поэтому сохранение ее регистрации по адресу спорной квартиры не носит формальный характер.

По этим же основаниям доводы Старовойтовой В.С., связывающей не проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ с ее добровольным выездом в другое постоянное место жительства, суд находит несостоятельными, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

В связи с изложенным, а так же учитывая, что ответчик не имеет другого постоянного места жительства, оплачивает коммунальные платежи, то есть исполняет обязанности по договору социального найма, суд приходит к выводу, что Ягозинская Т.В. временно не проживает в спорной квартире, поэтому не утратила права пользования данным жилым помещением, в связи с чем, требования Старовойтовой В.С. удовлетворению не подлежат.

Напротив, принимая во внимание установленный в суде факт того, что ответчик/ истец Ягозинская Т.В. свободного доступа в квартиру не имеет, ее жилищные права должны быть восстановлены путем вселения в спорное жилое помещение с возложением на ответчика обязанности по нечинению препятствий в его пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старовойтовой В.С. к Ягозинской Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Встречные требования Ягозинской Т.В. удовлетворить, вселив ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязав Старовойтову В.С. не чинить препятствий Ягозинской Т.В. в пользовании данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк