Дело№2-2200/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ласица С.К. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ласица С.К. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Требования мотивировал тем, что является владельцем гаражного бокса <адрес> и членом ПГК Л-22 «Инициативный». Истец самостоятельно и на личные денежные средства возвел спорный объект недвижимости, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им более пятнадцати лет, однако зарегистрировать право собственности на гараж не имеет возможности в связи с тем, что администрацией Ленинского района г.Красноярска дан отказ в выдаче акта рабочей комиссии на том основании, что согласно сведениям управления архитектуры администрации г.Красноярска спорный гаражный бокс расположен за пределами участка отведенного для строительства гаражей кооперативу Л-22 «Инициативный» и является самовольной постройкой. Вместе с тем, истцом получены все заключения компетентных органов о возможности сохранения самовольно возведенного гаража, так он соответствует всем строительным и санитарным нормам и правилам. В связи с чем, Огородников В.Е. просил признать за ним право собственности на гараж, находящейся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс <адрес>.

В судебном заседании истец Ласица С.К. заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представитель третьего лица – ПГК Л-22 «Инициативный» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в лице представителя – Вагаповой А.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) возражала относительно заявленных исковых требований просила отказать в их удовлетворении.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, установленному ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ организован автогаражный кооператив Л-22 в районе пос.Инициаторов, утвержден список вступивших в члены кооператива (л.д. 30).

Как установлено в судебном заседании Ласица С.К. является членом ПГК Л-22 «Инициативный», принят в члены кооператива после окончания строительства личного гаража в 1990 году, и имеет в собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается справкой председателя ПГК Л-22 «Инициативный» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

При этом указанный гаражный бокс находится в массиве гаражей и относится к гаражам разрешение на строительство которых не выдавалось, Ласица С.К. задолженности перед кооперативом не имеет, иных лиц, претендующих на владение гаражом нет (л.д. 37).

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на 28 октября 2011 года данный гараж (год завершения строительства – 1990) представляет собой нежилое помещение в виде одноэтажного железобетонного гаражного бокса общей площадью 39,7 кв.м. и имеет инвентарный номер № (л.д.12-14).

В соответствии с выпиской из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № сооружение гаражного бокса, обозначенное в техническом паспорте лит.Г, имеющий предыдущий адрес: ПГК Л-22 «Инициативный», правопреемник ГСК Л-22 «Инициативный», <адрес>; в настоящее время имеет адрес: <адрес> (л.д. 39).

Из технического заключения ОАО «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обследуемое строение гаражного бокса № относится к 3-му уровню ответственности в соответствии с ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии. Рассматриваемый гаражный бокс №, расположенный в гаражном строении по адресу: <адрес> является объектом завершенного строительства. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса №2, расположенного в гаражном строении по указанному выше адресу (л.д. 17-19).

Из представленных истцом заключений ООО «Огнеборец» № и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № следует, что гараж <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в плане размещения, а также противопожарным требованиям действующих норм и правил (л.д. 23-28).

Согласно заключению Департамента градостроительства администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение гаражного бокса по вышеуказанному адресу, соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского совета от 30.03.2001 года №В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29 мая 2007 года №В-306 (л.д.15-16).

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен в комплексе аналогичных объектов, расположенных в границах земельного участка, отведенного ПГК Л-22 «Инициативный» для строительства гаражей, что также следует из выписки из топографического плана. Принимая во внимание, что Ласица С.К. возвел гаражный бокс в группе аналогичных объектов на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, спорный объект недвижимости соответствует нормам и правилам предъявляемым в строительной деятельности и законодательства о градостроительной деятельности, а его использование не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что гаражный бокс возведен истцом на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом, являющимся членом потребительского гаражного кооператива, полностью выплатившим свой паевой взнос за гараж, право собственности на одноэтажный железобетонный гаражный бокс <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ласица С.К. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Ласица С.К. право собственности на нежилое помещение – одноэтажный железобетонный гаражный бокс <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 06 августа 2012 года.