ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 26 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего федерального судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касацкого В.И. к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Касацкий В.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что с 18 июня 2001г. он заключил с МУП «Городское жилищное агентство» договор на передачу вышеуказанной квартиры ему в собственность, однако в регистрации права собственности на спорное жилое помещение ему было отказано. Истец считает, что спорная квартира была приватизирована без нарушения закона, и просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец Касацкий В.И. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку представителя Коршун Т.В., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09 апреля 2012г., которая требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил..

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, МБУ г. Красноярск «Центр недвижимости», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, где просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение, представляет собой квартиру, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой-41,5 кв.м., площадью балкона -0,7 кв.м., имеющую адресацию: <адрес> что подтверждается данными технического паспорта.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городское жилищное агентство» в лице и.о. директора Семенова Ю.Г., действующего на основании Устава агентства, выступающего от имени ОАО «Красноярский завод синтетического каучука» и Касацким В.И. был заключен договор на передачу жилого помещения- <адрес> в собственность последнего. Настоящий договор был зарегистрирован в МУП «Городское жилищное агентство» ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Между тем, Касацкому В.И. регистрирующим органом было отказано в регистрации перехода права собственности в связи с тем, что спорная квартира была передана в порядке приватизации ОАО «Красноярский завод синтетического каучука, тогда как приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из уведомления Управление Росреестра по Красноярскому краю от 29 июня 2012г. право собственности или иные вещные права на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрированы.

Из ответа на запрос Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска от 03 июля 2012г. следует, что спорный объект недвижимости в Реестре муниципальной собственности не числится.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в Законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Судом установлено, что <адрес> была построена в 1968 году за счет средств государственных капитальных вложений, балансодержателем на 08 июня 2011г. являлся ОАО «Красноярский завод синтетического каучука», что подтверждается справкой от 18 июня 2011г., выданной МУП «Городское жилищное агентство».

Таким образом, <адрес> в <адрес> относился к государственному жилищному фонду, и доказательств того, что дом был собственностью ОАО «Красноярский завод синтетического каучука» в деле не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор на передачу жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации от 18 июня 2001г. является действительным, так как спорная квартира относилась к государственному жилищному фонду и Касацкий вправе приобрести ее в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Касацкого В.И. подлежат удовлетворению с признанием за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Касацкого В.И., удовлетворить.

Признать за Касацким В.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., площадью балкона 0,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Южанникова