РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рябова Г.С. к ОСАО «Ингосстрах», Белясову И.Г. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рябов Г.С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, требуя взыскать с ОСАО «Ингосстрах» стоимость предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 54285 рублей, взыскать с Белясова И.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 11059 рублей, по оплате услуг представителя - 15000 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности - 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный номер №, под управлением Белясова И.Г., от столкновения с которым велосипедист Рябов Г.С., упал на автомобиль Mazda-3, государственный номер №, под управлением Г.А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Белясов И.Г. признан виновным в нарушении п.8.8 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей. В результате данного ДТП Рябов Г.С. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: подапоневротическая гематома лобной области с последующим оперативным вмешательством в виде вскрытия и опорожнения гематомы; тупая травма левого коленного сустава в виде повреждения внутреннего мениска и внутренней боковой связки, гематомы коленного сустава. Данная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рябов Г.С. находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская поликлиника №», по рекомендации ортопеда нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории ортопедического профиля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рябов Г.С. находился на лечении в дневном стационаре Русско-американского центра «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция, в послеоперационном периоде рекомендовано санаторно-курортное лечение. На основании акта о страховом случае Рябову Г.С. выплачено страховое возмещение в сумме 39181 рубль 37 копеек, в части возмещения расходов на лечение и приобретение лекарственных и специальных средств. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» возместило истцу утраченный заработок в размере 44205 руб. 95 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» расходы на предстоящее санаторно-курортное лечение в размере 54 285 рублей. Учитывая, что после ДПТ Рябов Г.С. длительное время находился на лечении, перенес операцию, испытывал физические страдания, связанные с болями, у него остались шрамы на голове и колене, нога до настоящего времени не сгибается, он был лишен возможности вести привычный образ жизни активного человека, в связи с чем, просит взыскать с Белясова И.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Рябов Г.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца З.О.А. (полномочия проверены) заявленные требования в уточненном варианте поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, дополнительно пояснив, что последствия травмы, причиненной в дорожно-транспортном происшествии, до сих пор негативно сказываются на здоровье истца, ему показано санаторно-курортное лечение, будущие расходы на которое истец просит взыскать со страховой компании. Размер компенсации морального вреда не является завышенным, поскольку истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он длительное время находился на лечении, у него остались шрамы на ноге и голове, функция ноги до настоящего времени полностью не восстановлена, он был лишен возможности вести привычный образ жизни, заниматься физической культурой, не мог осуществлять свою профессиональную деятельность, что причинило ему не только физические, но и нравственные страдания.

Ответчик Белясов И.Г. в судебном заседании иск признал частично, считая разумной компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., полагая требуемый размер компенсации в 50000 руб. чрезмерно завышенным.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ч.О.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что правилами «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение реально понесенных расходов на санаторно-курортное лечение, а не будущих расходов, кроме того, указывала на то, что из рекрмендованных санаторно-курортных учреждений, истец мог выбрать курорт «<данные изъяты>», однако выбрал более дорогой отдых.

Третьи лица – Г.А.В., представитель ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, в том числе о возмещении вреда, причиненного здоровью. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1085 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 49).

В силу п. а ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, под управлением Белясова И.Г., велосипедиста Рябова Г.С., который от столкновения упал на автомобиль Mazda-3, гос.номер № под управлением Г.А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15-16), рапортом дежурного ОМ № УВД по <адрес> Ю от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> Белясов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 12).

В отношении истца Рябова Г.С. и третьего лица Г.А.В. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 13-14).

В результате дорожно-транспортного происшествия Рябову Г.С. была причинена сочетанная тупая травма тела: подапоневротическая гематома лобной области с последующим оперативным вмешательством в виде вскрытия и опорожнения гематомы; тупая травма левого коленного сустава в виде повреждения внутреннего мениска и внутренней боковой связки, гематомы коленного сустава. Данная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Согласно сведениям МБУЗ «Городская поликлиника №» Рябов Г.С. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, по рекомендации ортопеда нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории ортопедического профиля (л.д. 24-25). Данные сведения также подтверждаются листками нетрудоспособности, имеющимися в материалах дела (л.д. 89-92).

В соответствии с выпиской из истории болезни № из Русско-американского медицинского центра «<данные изъяты>» Рябов Г.С. нуждается в санаторно-курортном лечении в санаториях ортопедического профиля (л.д. 27).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-164) в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, преимущественно односторонняя (слева) локализация разнесенных между собой наружных повреждений полностью соответствует как по механизму, так и по давности обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода слева с опрокидыванием тела пострадавшего на другой автомобиль), у Рябова Г.С. по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ была временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к 100% утрате профессиональной трудоспособности на период прохождения лечения до выздоровления, на момент проведения экспертизы у Рябова Г.С. сохраняются последствия ранее перенесенной травмы связочного аппарата коленного сустава в виде гиперлабильности коленного сустава, болевого синдрома 2 ст. (при нагрузках), что определяет необходимость лечебных мероприятий, включая медикаментозное и санаторно-курортное лечение в санаториях для больных с заболеваниями и травмами опорно-двигательного аппарата (<данные изъяты>) в любой период времени года, с продолжительностью и кратностью лечения до стабилизации или восстановления нарушенных функций (не менее 21 дня).

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что Рябов И.Г. нуждается в санаторно-курортном лечении, в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой.

Ответственность ответчика Белясову И.Г. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серия № № (л.д. 122).

Согласно акту о страховом случае № ОСАО «Ингосстрах» Рябову Г.С. выплатило страховое возмещение на лечение, приобретение лекарств и специальных средств в размере 39181 руб. 37 коп. (л.д. 97), утраченный заработок в размере 44205 рублей 95 копеек, что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Управления социальной защиты населения администрации <адрес> в <адрес> истец имеет категорию «<данные изъяты>», в связи с чем при соблюдении возрастных критериев, предоставлении документов из медицинского учреждения, подтверждающих необходимость профилактического лечения, может подать заявление для постановки на очередь в управлении для получении путевки в КГАУ «Краевой геронтологический центр «<данные изъяты>» или КГАУ «Краевой геронтологический центр «<данные изъяты>» (л.д. 147).

Таким образом, Рябов Г.С., исходя из сообщения Управления социальной защиты населения администрации <адрес> в <адрес>, на получение путевки на санаторно-курортное лечение в санаториях, рекомендованных экспертами, не имеет право, а лишь может встать в очередь для получение путевок в геронтологические центры <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость санаторно-курортной путевки в санаторий «<данные изъяты>» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года на 21 день составляет 54 285 рублей.

Данные о стоимости санаторно-курортного лечения представителем ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не оспаривались, не опровергнуты доказательствами с его стороны, не представлено доказательств иного размера оплаты санаторно-курортного лечения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (ч. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах», при этом размер заявленных истцом требований (54285 рублей 00 копеек) не превышает страховой суммы по договору ОСАГО (160 000 рублей) с учетом уже выплаченного страхового возмещения, требование о взыскании предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 54285 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы Рябову Г.С. был причинен вред здоровью средней тяжести, в настоящее время сохраняются последствия перенесенной травмы (л.д. 164).

Признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, длительность лечения, возраст истца, обстоятельства, при которых возник вред здоровью, а также, что до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, лишен возможности вести обычный образ жизни, заниматься физической культурой и осуществлять профессиональную деятельность, полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является разумной и справедливой и считает необходимым взыскать с ответчика Белясова И.Г. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11059 рублей, а всего 27059 рублей.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что истец выдал З.О.А. доверенность на право ведения дел в суде (л.д. 9), которая оформлена в соответствии с требованиями закона, понеся при этом расходы в сумме 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор с З.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно акту оказанных услуг З.О.А. сдала, а Рябов Г.С. принял услуги, оказанные ему в рамках указанного договора, стороны претензий к друг другу не имеют, согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 15000 рублей на представление его интересов в суде.

Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сложность дела, удовлетворение требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 15000 рублей в возмещение расходов является разумной и обоснованной, и подлежит взысканию с ответчиков в долях, пропорционально удовлетворенных требований.

Кроме того, за счет истца была проведена судебно-медицинская экспертиза, в связи с чем истец понес расходы в размере 11059 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд так же считает необходимым взыскать с ответчиков.

Таким образом, за счет ответчиков подлежат возмещению истцу судебные расходы в общей сумме 27059 рублей 00 копеек (1000 рублей+15000 рублей + 11059 рублей), из которых надлежит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 14085 руб. 42 коп. (27059*54285/104285), а с Белясова И.Г. 12973 руб. 58 коп. (27059*50000/104285).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика Белясова И.Г. в местный бюджет подлежит взыскать 200 руб. 00 коп. (за требование о компенсации морального вреда), а с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 1828 рублей 55 копеек (800+3% от суммы свыше 20000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова Г.С. - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рябова Г.С. в счет возмещения расходов на санаторно-курортное лечение 54285 руб. и возмещение судебных расходов в размере 14085 руб. 42 коп.

Взыскать с Белясова И.Г. в пользу Рябова Г.С. в счет компенсации морального вреда 50000 руб. и возмещение судебных расходов в размере 12973 руб. 58 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1828 руб. 55 коп.

Взыскать с Белясову И.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк