Дело№2-2259/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

15 августа 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Гладких Д.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Михайлову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Михайлову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Михайловым М.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита, и залоге автомобиля №, в соответствии с которым Михайлову М.Н. был выдан кредит в сумме 318750 руб., сроком на 36 месяцев, под 13,5 % годовых, для приобретения автомобиля Лада №, № года выпуска, который в счет обеспечения исполнения обязательств по указанному договору Михайлов М.Н. передал в залог Банку. Поскольку Михайлов М.Н. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов не исполняет.

Банк просит взыскать с него задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения, по состоянию на 18.05.2012г. задолженность составила 321950,88 руб., из которых 296895,81 руб. - основной долг; 21209,34 руб. – проценты за пользование кредитом; 3845,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, и обратить взыскание на указанный выше автомобиль путем проведения публичных торгов, а также назначить экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» Бобров В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлов М.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Михайловым М.Н. на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор и договор залога № (в офертно - акцептной форме), в соответствии с которым ему был выдан потребительский кредит «Автокредит» в сумме 318750 руб., под 13,5% годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) на приобретение транспортного средства LADA -№, № года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, №, кузов №, № (л.д. 14), являющегося предметом залога. По условиям заявления-оферты Михайлов М.Н. принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит ежемесячными равными платежами в размере 10819,44 руб., указанными в графике платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование (л.д.15), включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п.3.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 58).

Из свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 тарифов по программе потребительского кредитования «Автокредит» ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита составляет 0,2% за каждый день просрочки и начисляется на день погашения просроченной задолженности (л.д. 16, 21).

Согласно п.7.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае возникновения каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет не способен их выполнить (л.д. 66).

При этом п.9.2.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» предусмотрено, что Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента. Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 заявления (п.9.2.2) (л.д.69).

В разделе 3 заявления от 30.06.2011г. стороны определили залоговую стоимость автомобиля в сумме 375000 руб. (л.д.14).

Из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником автомобиля LADA -№, № года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, №, кузов №, № является Михайлов М.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, процентами, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Михайлов М.Н. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору не осуществляет с октября 2011 года, чем нарушает его условия, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 27) – сумму кредита и проценты не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным (л.д. 22,23-24). Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с Михайлова М.Н. задолженности по кредитному договору в размере 321950,88 руб., из которых 296895,81 руб. - основной долг; 21209,34 руб. – проценты за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя сумму задолженности в размере 321950,88 руб., исходит из расчета, представленного Банком по состоянию на 18.05.2012г., поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, расчет на день вынесения решения судом им не представлен, ответчик в суд также не явился, в связи с чем суду не представляется возможным рассчитать размер задолженности на день вынесения решения, при отсутствии доказательств внесения либо невнесения Михайловым М.Н. денежных средств по кредиту и иного расчета, представленного истцом.

Таким образом, требование ЗАО «Кредит Европа Банк» в части взыскания с Михайлова М.Н. задолженности по кредитному договору на дату вынесения решения не подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая требования Банка о взыскании с Михайлова М.Н. процентов на просроченный основной долг в размере 3845,73 руб., суд полагает, что данное условие договора представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства по возврату кредита, размер начисленных процентов, указанных в расчете, представленном истцом определен верно (л.д. 28) и является соразмерным, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Михайлов М.Н. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства LADA -№, № года выпуска, и принимая во внимание данные компьютерной базы УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 99) о том, что указанный автомобиль зарегистрирован и принадлежит в настоящее время на праве собственности Михайлову М.Н., суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 375000 руб., установленной сторонами (раз.3 заявления), поскольку оснований и фактической возможности для назначения экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества у суда не имеется ввиду неявки в судебное заседание ответчика и отсутствия самого предмета залога.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6419,51 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Михайлову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова М.Н. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по основному долгу в сумме 296895,81 руб., проценты за пользование кредитом – 21209,34 руб., проценты на просроченный основной долг - в размере 3845,73 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6419,51 руб., всего 328370,39 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий Михайлову М.Н. автомобиль LADA -№, № года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, №, кузов №, №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену 375000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено до 20 августа 2012 года.