РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 1 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцева Д.А. о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ОИК-40 России по Красноярскому краю Е от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления начальника ФКУ ОИК-40 России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, мотивируя свои требования тем, что данное дисциплинарное взыскание было наложено на него незаконно. В нарушении п. 59 Европейских пенитенциарных правил Кудрявцев Д.А. не был информирован о том, что он будет привлечён к дисциплинарной ответственности, в результате чего у не было времени и условий для подготовки своей защиты, ему не был разъяснён порядок защиты, привлечение адвоката, не смотря на просьбу Кудрявцева о допросе свидетелей, на заседании дисциплинарной комиссии они не заслушивались, устное заявление Кудрявцева об оказании ему юридической помощи и привлечении адвоката было проигнорировано. Нарушений порядка отбывания наказания им допущено не было, проведению обысковых мероприятий он не препятствовал, а во время проведения обыска сообщил сотрудникам производившим обыск, что они не имеют права производить досмотр его личных вещей в его отсутствие, после чего его выгнали из отряда, составили на него рапорт и привлекли к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. Все перечисленные нарушения привели к нарушению прав Кудрявцева Д.А., в том числе предусмотренных ч.2 ст. 45 Конституции РФ, в связи с чем, он (Кудрявцев) просит признать постановление начальника ФКУ ОИК-40 России по <адрес> ЛИУ-37 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него (Кудрявцева) дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным и необоснованным, а также указанное постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Кудрявцев Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в отряде поступила команда, что проводится обыск и необходимо покинуть помещение, с чем он не согласен, так как в праве присутствовать при обыске его личных вещей, и при проведении обыска в прошлый раз у него пропали витамины, кроме того он являлся дежурным по отряду и вправе был находится во время дежурства в помещении отряда в момент проведения обыска. Данные обстоятельства он вынужден был объяснять в присутствии осужденных оперативному дежурному П. Также он не покинул помещение, так как ему необходимо было пройти на свое место, чтобы одеть носки, потом пройти в раздевалку одеть куртку. На что П ему сказал, что Кудрявцев Д.А. препятствует проведению обысковых мероприятий, и он был принудительно удален сотрудниками учреждения из помещения. После проведения обыска, в этот же день, ему сказали написать объяснительную по факту невыполнения требований оперативного дежурного П, невежливого обращения с оперативным дежурным в присутствии осужденных и препятствию проведению обыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на заседание дисциплинарной комиссии, где выслушав его, проигнорировали его доводы, что ему незаконно запретили присутствовать при проведении обыска в помещении отряда и вручили постановление о водворении в ШИЗО сроком на 7 суток, расписаться в получении которого он отказался, сообщив при этом, что намерен обжаловать указанное постановление. Для участия на дисциплинарной комиссии адвокат ему предоставлен не был, на его устную просьбу о допросе свидетелей, которые присутствовали при инциденте ему было отказано. С оперативным дежурным на «ты» не разговаривал, нецензурной бранью не выражался, вел себя культурно.

Представитель ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю Степанова Е.А. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что осужденный был предупрежден о том, по какому поводу он вызван на заседание дисциплинарной комиссии, он давал объяснения по этому поводу. Комиссией единогласно принято решение о водворении осужденного в штрафной изолятор за препятствие проведению обыска. ДД.ММ.ГГГГ проводился не досмотр и изъятие личных вещей осужденных, общий плановый обыск занимаемых ими помещений. Согласно наставлению по организации и проведению обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах, утвержденному приказом Минюста России от 25.08.2006 г. № 268-дсп, при проведении общего обыска все осужденные, даже дежурные, выводятся на улицу, где проводится их досмотр, после чего проводится обыск и осмотр занимаемых ими помещений с целью обнаружения запрещённых предметов. При команде сотрудников колонии о том, что необходимо покинуть помещение, все должны покинуть его. Свидетели, о допросе которых ходатайствовал осужденный, не были заслушаны, так как комиссия не сочла нужным их допрашивать, поскольку сам осужденный не отрицал, что он не выполнил команду покинуть помещение, так как хотел присутствовать при обыске.

Выслушав объяснения заявителя Кудрявцева Д.И. и представителя ОИК-40 Степановой Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. В указанной норме законодатель особо отметил, что обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается только в случаях, не терпящих отлагательства.

В связи с чем, по мнению суда, требование покинуть занимаемое жилое помещение перед проведением общего обыска было предъявлено Кудрявцеву Д.А. оперативным дежурным П законно. При этом, судом отклоняется довод Кудрявцева Д.А. о нарушении при проведении обыска администрацией учреждения подп. 8 п. 54 Европейских тюремных правил согласно которому заключённые должны присутствовать при досмотре их личных вещей, если только этому не препятствуют методы расследования или потенциальная угроза персоналу. Как следует из объяснений представителя ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю и представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ проводился общий обыск жилых помещений, занимаемых осужденными, а не личный обыск и досмотр личных вещей осужденных. Кроме того, согласно указанному пункту Европейских тюремных правил администрация исправительного учреждения вправе осуществлять досмотр и личных вещей осужденных в их отсутствие, если присутствию осужденных при досмотре препятствуют методы расследования.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 осужденные обязаны, в том числе быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно п.п. 15 и 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 осужденным запрещается, в том числе употреблять нецензурные и жаргонные слова. Осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

В силу ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе может применяться мера взыскания - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, Кудрявцев Д.А. отбывал наказание в ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ года был этапирован в ФКУ ИК-<адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником ОИК-40 Е, осужденный Кудрявцев Д.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на семь суток. В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Кудрявцев Д.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что на законные требования оперативного дежурного выйти из отряда для досмотра он вступил в словесную перебранку, называл оперативного дежурного на «ты», вел себя не вежливо в присутствии осужденных отряда №, мешал проведению обысковых мероприятий, своими действиями осужденный нарушил п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того, на данном постановлении имеются отметки о том, что законность и обоснованность применения меры наказания, полнота и объективность собранных материалов проверена, о чем свидетельствует подпись заместителя начальника ИК-34 по кадрам и воспитательной работе П и юрисконсульта Степановой Е.А.

Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается: рапортом оперативного дежурного П № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОИК-40 Е, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в отряде № осужденный Кудрявцев Д.А. при проведении общего обыска на законные требования выйти из отряда для досмотра вступил с ним в словесную перебранку, называл на «ты», вел себя невежливо в присутствии осужденных отряда №, мешал проведению обысковых мероприятий, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания; рапортом начальника отряда № П от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОИК-40 Е, которым сообщено о нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут осужденным Кудрявцевым Д.А. условий отбывания наказания, выразившемся в том, что на законные требования оперативного дежурного выйти из отряда для досмотра осужденный вступил в словесную перебранку, называл оперативного дежурного на «ты», вел себя не вежливо в присутствии осужденных отрада №, мешал проведению обысковых мероприятий; письменными объяснениями осужденного О согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут осужденный Кудрявцев Д.А. на законные требования оперативного дежурного выйти из отряда для досмотра вступил с ним в словесную перебранку, говорил с ним на «ты», своими действиями мешал проведения обысковых мероприятий, а также аналогичными письменными объяснениями осужденного Б, который дополнительно указал на то, что осужденный Кудрявцев Д.А. выражался нецензурной бранью.

Кроме того, факт совершения Кудрявцевым Д.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания косвенно подтверждается его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении отряда № и услышал громкие команды сотрудников администрации о том, чтобы все осужденные покинули помещение в связи с массовым мероприятием – обыском, он не выбежал на плац для построения, а сначала прошел в свою секцию, чтобы надеть носки, а потом в раздевалку, чтобы надеть ботинки и головной убор, но так как он не мог это делать быстро, он был вынужден это объяснить одному из сотрудников, а другой сотрудник сказал, что он (Кудрявцев) препятствует проведению обыскового мероприятия и на него составят документы об этом, а также его объяснениями в судебном заседании, согласно которым он считал, что имеет право остаться в помещении как дежурный и хотел присутствовать при проведении обыска, так как в прошлый раз у него после обыска пропали витамины, о чем он объяснял оперативному дежурному П в присутствии других осужденных.

Как видно из выписки из протокола № заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кудрявцев Д.А. вину в совершении нарушения установленного порядка отбывания наказания не признал.

В ст. 117 УИК установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья

Согласно Положению о дисциплинарной комиссии в ФБУ ОИК-40 ГУФСИН по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.01.2011 года № 67 «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии» дисциплинарная комиссия создана для рассмотрения полноты доказательной базы и принятии объективного решения при применении к осужденным мер взыскания, а также проведения воспитательной работы с лицами, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях (п. 1.1). Постановление о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания подписывается начальником учреждения или лицом, его замещающим и объявляется осужденному под роспись (п. 4.4). Начальник учреждения имеет право решающего голоса при решении вопроса о целесообразности применения к осужденному дисциплинарного взыскания, а также определения степени тяжести наказания (п. 4.2). При возникновении спорных моментов начальник учреждения может вызвать на заседание комиссии свидетелей очевидцев нарушения, при условии, что такой вызов целесообразен (п. 4.3).

Судом установлено, что постановление начальника ОИК-40 Е о водворении осужденного Кудрявцева Д.А. в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением процедуры и порядка применения к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в частности, до наложения взыскания у осужденного Кудрявцева Д.А. отобрано письменное объяснение по факту нарушения условий отбывания наказания, до принятия решения о наложении взыскания проведена экспертиза собранных по факту нарушения документов, взыскание наложено в установленные законом сроки, постановление о наложении взыскания подписано начальником исправительного учреждения, объявлено Кудрявцеву Д.А., который от подписи в нем оказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, проведен медицинский осмотр, по итогам которого составлено медицинское заключение о возможности нахождения Кудрявцева Д.А. по состоянию здоровья в штрафном изоляторе. Факт нарушения осужденным Кудрявцевым Д.А. п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен и подтвержден исследованными судом доказательствами.

Как следует из объяснений Кудрявцева Д.А. в судебном заседании и представленных материалов дела, в день совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ у осужденного были отобраны письменные объяснения по существу совершения нарушения, ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцеву Д.А, была предоставлена возможность выступить на заседании дисциплинарной комиссии в свою защиту и довести до комиссии свою позицию по делу. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы о несоблюдении при производстве по делу в отношении него Европейских тюремных правил от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что при рассмотрении дела дициплинарной комиссией осужденным заявлялось ходатайство о допросе свидетелей в материалах дела не имеется. При этом суд полагает что, с учетом письменных объяснений самого осужденного Кудрявцева Д.А., его объяснений в судебном заседании, наличия письменных объяснений осужденных отряда, иных письменных материалов вопрос, о применении к Кудрявцеву Д.А. дисциплинарного взыскания правомерно разрешен без вызова и допроса свидетелей.

Судом также отклоняется довод осужденного, что было нарушено его право на защиту, так как ему не был предоставлен защитник. Обязательное участие защитника при производстве по применению к осужденным дисциплинарных взысканий ни действующим законодательством Российской Федерации, ни Европейскими тюремными правилами не предусмотрено. Согласно п. 59 Европейских тюремных правил заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках, должны иметь право защищать себя лично или с привлечением правовой помощи не во всех случаях а, если этого требуют интересы правосудия. С учетом того, что у осужденного были отобраны письменные объяснения и ему было предоставлена возможность защищать себя лично, довести до дисциплинарной комиссии свою позицию, суд полагает, что право осужденного на защиту нарушено не было. Кроме того, каких-либо доказательств того, что осужденный заявлял комиссии о предоставлении ему времени для обращения за оказанием правовой помощи в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на Кудрявцева Д.А. взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения, поскольку Кудрявцев Д.А. отказался выполнить законное требование оперативного дежурного покинуть занимаемое помещение перед проведением обыска, называл оперативного дежурного на «ты» и вел себя с ним невежливо в присутствии других осужденных.

При применении к Кудрявцеву Д.А. взыскания в соответствии со ст. 117 УИК РФ учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Так, согласно представленным материалам Кудрявцев Д.А. начальником отряда П характеризуется отрицательно, не трудоустроен, активного участия в работе по благоустройству отряда не принимает. Согласно справке-рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ психологическое состояние Кудрявцева Д.А. характеризуется тем, что он нарушение не осознает, стремится избежать ответственности, упрям и категоричен.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Кудрявцевым Д.А. требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать. При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, и права осужденного не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Кудрявцева Д.А. о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю Е от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын