ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

город Красноярск 28 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гулидова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Гулидов С.И. обратился в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что 16.05.2011 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Домашние деньги» на должность заместителя директора регионального подразделения – начальника службы экономической безопасности в г. Красноярске. 29.01.2012 года истец лично обратился к директору с заявлением об увольнении с 30.01.2012 года по собственному желанию. При этом с директором было согласовано, что он (Гулидов) будет уволен без отработки. 30.01.2012 года с истцом был произведен полный расчет, однако трудовая книжка выдана не была. На неоднократные устные обращения к руководству ООО «Домашние деньги» о выдаче трудовой книжки, ответа не последовало. 29.02.2012 года истец обратился в государственную инспекцию труда в г. Красноярске с целью восстановления его нарушенных прав, однако никаких результатов данное обращение не принесло.

В результате неправомерных действий ответчика, истец лишен возможности трудоустроиться, в связи с чем просит взыскать с ООО «Домашние деньги» в счет возмещения неполученного заработка 269412 рублей за период с 01.02.2012 года по 01.08.2012 года, исходя из среднемесячного заработка в размере 44902 рубля.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей. Также Гулидов С.И. просит взыскать с ООО «Домашние деньги» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей.

В судебное заседание истец Гулидов С.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» Жирков Д.С. (полномочия удостоверены) в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Терентьев Д.С. (полномочия удостоверены) в суде против передачи гражданского дела по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы не возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение распространяется на все виды подсудности гражданских дел.

Иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В силу ч. 2 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В суде достоверно установлено, что юридический адрес ответчика ООО «Домашние деньги»: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО «Домашние деньги», общество филиалов либо представительств в городе Красноярске не имеет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, в соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гулидова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, передать на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Чуринова