ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 30 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Икимову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с иском к Икимову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2010 года Банк по кредитному договору № выдал Икимову Н.В. «доверительный кредит» в размере 136 000 рублей, сроком до 23 марта 2013 года с уплатой 20 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора заемщик Икимов обязался ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, производить погашение кредита и процентов за его использование. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, и на момент обращения в суд сумма задолженности составила 81216 рублей 45 копеек, из которых: 74209 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 5503 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 1503 рубля 10 копеек - неустойка, в связи с чем Банк просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 2636 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Икимов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Учитывая неявку ответчика, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд находит причину таковой неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ с согласия истца выраженного в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 24 марта 2010 года Банк по кредитному договору № выдал Икимову Н.В. «доверительный кредит» в размере 136 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых (л.д.6).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производится Икимовым Н.В. ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита (п.3.1, 3.3).

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика (Икимова Н.В.) заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения Икимовым обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что последний платеж ответчиком внесен 19 августа 2011г. в размере 30000 рублей, после указанной даты платежи не вносились.

В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составила: 81216 рублей 45 копеек, из которых: 74209 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 5503 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 1503 рубля 10 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом представленным истцом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита и процентов за пользование кредитом, не соблюдая условия, касающиеся ежемесячного внесения денежных средств, вносимых на счет, вследствие чего ОАО «Сбербанк России» вправе был, на основании вышеуказанных правовых норм и п. 4.2.4 кредитного договора, обратиться в суд и требовать досрочного возврата от заемщика всей оставшейся суммы кредита.

Суд принимает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, предоставленный истцом, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга 74 209 рублей 66 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 5503 рубля 69 копеек, являются законными и обоснованными.

Также подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика Икимова неустойки в размере 1503 рубля 10 копеек, которую суд, с учетом размера задолженности, периода просрочки, признает соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 просит расторгнуть кредитный договор от 24 марта 2010 года №, заключенный с Икимовым Н.В.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что с сентября 2011 года Икимов Н.В. не вносит платежи по погашению кредита, а также принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем суд считает возможным требования Банка о расторжении кредитного договора № от 24 марта 2010 года, заключенный с Икимовым Н.В., удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

По платежным поручениям № от 26 января 2012 года (л.д.45) истец уплатил государственную пошлину в сумме 2636 рублей 49 копеек.

Таким образом, в пользу истца с Икимова Н.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2636 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 с Икимова Н.В. задолженность по кредитному договору от 24 марта 2010 года № в размере 81216 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2636 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Южанникова