г. Красноярск 20 августа 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре К.П.Павловой,

с участием представителя истца Малинчик О.В. ( доверенность от 16.08.2011г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Махинько П.А., Моисееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Махинько П.А., Моисееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1047 428 рублей 05 копеек, госпошлины в сумме 13 437 рублей 14 копеек на том основании, что по кредитному договору № от 24.06.2008г., заключенному между ОАО «Уралсиб» и Махинько П.А под поручительство Моисеева А.Г., Махинько П.А. получил кредит в сумме 350 000 руб. Однако, платежи по данному договору не производятся в срок, в результате чего возникла задолженность по кредиту, процентам и по неустойке в общей сумме 1047 428 рублей 05 копеек

В судебном заседании представитель истца Малинчик О.В. ( доверенность от 16.08.2011г.) заявил об отказе от исковых требований, в связи с тем, что заемщик устранил обстоятельства, явившиеся основанием для взыскания суммы долга по кредитному договору. Просил приобщить к материалам дела его письменное заявление, где указано, что представителю истца известны последствия отказа от иска, в том числе и влекущие невозможность обращения в суд по тем же основаниям и предмету иска по спору между теми же сторонами.

Ответчики Махинько П.А., Моисееву А.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК, представителю истца известны, о чем указано в его письменном заявлении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным принять данный отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц. Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ОАО «Уралсиб» Малинчик О.В. отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Махинько П.А., Моисееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества ( в пределах заявленных исковых требований на сумму 1047 428 рублей 05 копеек ), принадлежащего Махинько П.А., Моисееву А.Г., принятые в соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.04.2012г.

Обязать налоговый орган возвратить Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13437 рублей 14 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Н.Иванова