РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Киприяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой В.А. к Управлению Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Красноярска о включении периодов работы в трудовой стаж и начислении пенсии

установил:

Зайцева В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска о включении периодов работы в трудовой стаж и начислении пенсии. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности экономиста, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего экономиста расчетной группы. С ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация системы здравоохранения и ликвидация межведомственной бухгалтерии, архив передан в медсанчасть №. Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Медико-санитарная часть №» была реорганизована путем присоединения к Городской поликлинике №. С июня 2003г. ей назначена пенсия по старости в минимальном размере. Это связано с тем, что при обращении в МУЗ «Городская поликлиника №» за справкой о заработной плате в указанный период, ей была предоставлена справка только за 1983 год. Данные о размере зарплаты за период с 1984 по 1989 годы утрачены. В указанный период она работала вместе с Б.Н.И. и Б.А.Н., которые могут подтвердить ее трудовую деятельность. В ответ на обращение учитывать при начислении пенсии заработную плату за пять лет: с 1983 по 1987 годы в соответствии со справкой о зарплате за 1983 год, считая указанную в ней зарплату полученной также и за период с 1984 по 1987 годы, Пенсионный фонд ответил отказом. Просит обязать Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска включить периоды работы с 1983 по 1987 годы в трудовой стаж и начислить пенсию в соответствии со справкой о заработной плате за 1983 год, считая заработную плату за 1984, 1985, 1986 и 1987 годы аналогичной заработной плате за 1983 год.

В судебном заседании Зайцева В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Куликова М.Д. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что периоды работы о которых просит истица за 1983-1987 годы включены в трудовой стаж, а доказательств размера заработной платы за указанный период истицей не представлено, в связи с чем, за указанные периоды пенсия не может начисляться на основании справки о зарплате за 1983 год. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица МБУЗ «Городская поликлиника №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В силу п. 26 Постановления Минтруда РФ № 16, Пенсионного фонда № 19 от 27 февраля 2002г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии» если среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. в течение трудовой деятельности приходится за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также: расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года к документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника на конкретном предприятии, в случае отсутствия первичных документов работодателя ввиду чрезвычайных обстоятельств, могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как следует из материалов дела, в спорный период трудовой деятельности с 1982 года по 1989 год Зайцева В.А. работала в <данные изъяты> При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности бухгалтера в расчетной группе, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ст. экономиста расчетной группы. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела.

Из протокола назначения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в трудовой стаж Зайцевой В.А. Ей была назначена пенсия по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» исходя из расчетов среднемесячного заработка за 2000 и 2001 год.

Таким образом, требования истицы о включении периодов работы в трудовой стаж не подлежат удовлетворению, поскольку спорные периоды работы были включены в трудовой стаж ответчиком и учитывались при назначении пенсии по старости.

В исковом заявлении Зайцева В.А. просит начислить пенсию в соответствии со справкой о заработной плате за 1983 год, считая заработную плату за 1984, 1985, 1986 и 1987 годы аналогичной заработной плате за 1983 год.

В качестве доказательств предоставляет справку МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную руководителем Б.М.А. и главным бухгалтером К.Т.В. Из указанной справки следует, что фактическая сумма заработка Зайцевой В.А. за двенадцать месяцев 1983 года составила 1720 руб.

Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что она является главным бухгалтером <данные изъяты> ранее работала с истицей в <данные изъяты>, когда <данные изъяты> упраздняли, она занимала рядовую должность, поэтому пояснить, что произошло с архивами не может. При этом справку за 1983 год она выдала в связи с тем, что нескольку архивных папок за 1983 и 1970 годы были случайно обнаружены в Городской поликлинике №, где находятся остальные документы, она пояснить не может.

Судом установлено, что <данные изъяты> был упразднен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по переводу здравоохранения на новые условия хозяйствования и реорганизации структуры управления».

Из рекомендаций по работе ликвидационных комиссий райисполкомов с участием представителя горздравотдела по упразднению райздравотделов, разработанных Горздравотделом следует, что книги приказов по отделу за все годы должны были быть переданы в госархив.

Из ответа главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в главное управление здравоохранения архивы райздравотделов не передавались.

Согласно ответам Муниципального казенного учреждения «Красноярский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ и Краевого государственного казенного учреждения «Государственный архив Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ документы <данные изъяты> райздравотдела ни в городской архив, ни в государственный архив Красноярского края не поступали.

В ответ на судебный запрос главный врач МБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанное учреждение здравоохранения правопреемником <адрес> отдела здравоохранения никогда не являлось. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Городская поликлиника №» были переданы только бухгалтерские документы и лицевые счета Медико-санитарной части №. Зайцева В.А. работником Медико-санитарной части № и Городской поликлиники № никогда не являлась.

Таким образом, в связи с отсутствием документальных сведений о среднемесячном заработке Зайцевой В.А. в спорный период работы, выданных работодателем, либо его правопреемником, а также архивных сведений, установление размера индивидуальной заработной платы Зайцевой В.А. представляется невозможным.

Каких-либо косвенных доказательств, подтверждающих конкретный заработок истицы за 1984, 1985, 1986, 1987 годы суду также представлено не было.

Доводы Зайцевой В.А. об установлении ее заработной платы на основании заработка иных лиц, работавших на аналогичной должности в спорный период, суд находит несостоятельными, так как получаемая работниками заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и.т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный период работы был включен в трудовой стаж ответчиком, а доказательств, подтверждающих заработок истицы за период с 1984 по 1987 годы не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой В.А. к Управлению пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска о включении периодов работы с 1983 по 1987 годы в трудовой стаж и начислении пенсии в соответствии со справкой о заработной плате за 1983 год, установлении заработной платы за 1984, 1985, 1986 и 1987 годы аналогичной заработной плате за 1983 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая