ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Белоконь А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда ООО «Правовые гарантии» по делу № №, и взыскании с Белоконь А.В 1500 рублей в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд в составе третейских судей - Н.Е.М., К.Т.Ю. и председателя состава третейского суда Ч.И.В. по адресу: <адрес> рассмотрел спор, возникший между ОАО «Сбербанк России» и Белоконь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскано 54896 рублей 24 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма третейского сбора 1846 рублей 89 копеек и расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание, представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Белоконь А.В., о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), о причинах неявки не уведомил.

Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствии указанных лиц, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего третейского суда ООО «Правовые гарантии» (660048, <адрес>, почтовый адрес: <адрес> в выездном судебном заседании, в помещении ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения N 161 по адресу: <адрес>, в составе третейских судей - Н.Е.М., К.Т.Ю., председателя состава третейского суда Ч.И.В. было рассмотрено дело № №, по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Белоконь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору- 54896 рублей 24 копейки, сумма третейского сбора в размере 1846 рублей 89 копеек и расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Белоконь А.В.. Ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 424 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 ФЗ «О третейских судах» определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Белоконь А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ему «Доверительный» кредит в размере 90000 рублей по 20% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными Белоконь А.В. нарушениями условий кредитного договора и несоблюдением требований графика платежей, образовалась сумма задолженности, что явилось основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 в третейский суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение третейского суда об удовлетворении требований истца.

Оснований к отказу в выдаче исполнительных документов по решению третейского суда в соответствии со ст.426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется, сторонами не заявляются.

Третейское соглашение действительно, условия прописаны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Решение третейского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения иска, принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Состав третейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному закону. Решение не было отменено, либо обжаловано в суд в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Сторонами не оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего третейского суда ООО «Правовые гарантии» <адрес> в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования банка о выдаче исполнительных документов по решению третейского суда.

Кроме того, на основании п.3 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 с Белоконь А.В. подлежит взысканию 1 500 рублей, уплаченных при подаче заявления о выдаче исполнительных листов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,

определил:

Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Белоконь А.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить в полном объеме.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 1434/2011, о взыскании с Белоконь А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54896 рублей 24 копейки, суммы третейского сбора в размере 1846 рублей 89 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № с Белоконь А.В. оплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Левицкая