Дело№2-2519/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Гинтера А.А.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карлина И.Г. к Лейман Д.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Карлин И.Г. обратился в суд с иском к Лейман Д.С. и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут Лейман Д.С., управляя на основании письменной доверенности автомобилем «ISUZU ELF», регистрационный знак №, принадлежащим Яблончуку А.Д., двигался по ул.Шевченко со стороны ул.Амурская в направлении ул.Тамбовская в Ленинском районе г.Красноярска. В нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ Лейман Д.С. вёл автомобиль со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, а именно - наличия впереди по ходу его следования перекрестка с ул.Тамбовская, обозначенного дорожным знаком 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», приближаясь к которому по второстепенной дороге, игнорируя требования п.13.9 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу автомобилю марки «MAZDA DEMIO», регистрационный знак №, под управлением Скворцова А.А., следовавшего по главной дороге ул.Тамбовской в направлении ул.Борисевича и имевшему преимущество в движении, выехал на указанный перекресток, где допустил столкновение с автомобилем марки «MAZDA DEMIO», причинив его пассажиру Ермакову Е.А. телесные повреждения. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Лейман Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с чем является и виновником ДТП. В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения, которые согласно оценке независимой экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 233896 руб.

Карлин И.Г. просит взыскать сумму восстановительного ремонта транспортного средства с ООО «Росгосстрах» в размере 120000 руб. и с Лейман Д.С. в размере 113896 руб.

Истец Карлин И.Г. и его представитель Ульских Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в предварительные судебные заседания, назначенные на 09.08.2012г. и 30.08.2012г. не явились, о месте и времени их проведения были извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истец Карлин И.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда судом извещался, однако судебные уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Лейман Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом в ИК №7 г.Арийска Красноярского края, где в настоящее время отбывает наказание, судебное извещение получено администрацией исправительного учреждения для передачи ответчику 22.08.2012г., ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кушнарева К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее предоставила возражения на иск, в которых с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в том числе своего представителя, в суд не представил, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карлина И.Г. к Лейман Д.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.А. Гинтер