Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

с участием истицы Свидрицкой Н.А.

при секретаре Сизиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свидрицкой Н.А. к Администрации г. Красноярска, Понтилеевой Н.П., Котович М.П. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на самовольную постройку, суд

Установил:

Истица Свидрицкая Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности самовольно возведенный одноэтажный шлакобетонный жилой дом, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Малая, 38. Свои требования мотивирует тем, что 27.04.1989 г. по договору договора купли-продажи она приобрела 1/2 доли шлакобетонного дома по адресу: г. Красноярск, <адрес>. По договору купли-продажи от 01.02.2012 г. ею была приобретена вторая 1/2 часть указанного дома. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, выделялся 28.03.1947 г. исполкомом Красноярского городского Совета депутатов для индивидуального строительства жилья Красноярской ТЭЦ № 1. В 1956 г. данный земельный участок получил в бессрочное пользование при покупке дома Кожуховский С.А. Приобретенная истицей половина дома находилась в аварийном состоянии, в связи с чем ей пришлось провести реконструкцию дома, что повлекло за собой перепланировку помещений дома. Перепланировка и переустройство жилого дома в том виде, в котором он сейчас находится, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключениями компетентных органов. Однако с учетом изменений зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования и просила признать договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: г. Красноярск <адрес>, от 1 февраля 2012 г. действительным, признать за ней право собственности на самовольно возведенный одноэтажный шлакобетонный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 132,7 кв. м., в том числе жилой - 79,2 кв. м. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 01.02.2012 г. приобрела 1/2 долю шлакобетонного дома по адресу: <адрес>, у Понтилеевой Н.П. и Кротович М.П., которые являлись собственниками на указанное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 июня 2006 г. после смерти наследодателя Кожуховского О.С. Однако Понтилеева Н.П, Кротович М.П. право собственности на принадлежащую им в порядке наследования 1/2 долю шлакобетонного дома по адресу: <адрес> в установленном законе порядке не зарегистрировали, в связи с тем, что была произведена реконструкция дома, ответчики не могут представить технический паспорт жилого помещения в первоначальном виде и вернуть само жилое помещение в первоначальный вид также невозможно. Без признания сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома состоявшейся истица не может зарегистрировать право собственности на свое имущество в виде жилого дома.

Истица Свидрицкая Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

Ответчики Понтилеева Н.П. и Котович М.П. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», Управления Архитектуры г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество (на вновь создаваемое недвижимое имущество), его возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется оплатить купленный товар.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом, исходя из положений ст. ст. 554,555 ГК РФ в таком договоре должны быть указаны предмет договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, цена договора, то есть цена имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.04.1989 г. Свидрицкая Н.А. приобрела у Хващевской Т.П. в собственность 1/2 доли шлакоблочного жилого дома, находящегося по адресу: г. Красноярск, <адрес>, общей полезной площадью 64,8 кв. м., в том числе жилой 50,7 кв.м., с надворными постройками, сараем, сооружениями, расположенными на земельном участке 440 кв.м (л.д. 7).

Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный шлакоблочный жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой 50,70 кв.м. с надворными постройками, сооружениями, по адресу: г. Красноярск, <адрес> принадлежала Кожуховскому О.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.1991 г., право собственности которого было зарегистрировано в Красноярском городском бюро технической организации 15.05.1991 г.

Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, был выделен решением № 156, исполкома Красноярского городского совета депутата от 29 марта 1947 г. для индивидуального строительства Красноярской ТЭЦ, с которой впоследствии отцом Кожуховского О.С. – Кожуховским С.А. был заключен договор купли продажи унаследованного Кожуховским О.С. спорного имущества (л.д. 10-14).

Кожуховский О.С. умер 15.01.2005 года, что подтверждается свидетельством о его смерти, о чем составлена актовая запись № 246 от 19.01.2005 г. (л.д. 16).

Наследниками после смерти Кожуховского О.С. по завещанию являлись ответчики Понтелеева Н.П. и Котович М.П., которые, вступив в наследство, получили свидетельство о праве на наследство от 03.06.2008 г. (л.д. 17).

Несмотря на то, что переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке и ответчики Понтелеева и Котович не получили свидетельство о праве на наследство, право собственности на указанное имущество у них возникло со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании договора купли-продажи от 01.02.2012 г. Понтилеева Н.П. и Котович М.П. продали Свидрицкой Н.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный шлакоблочный жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой 50,70 кв.м., надворными постройками, сооружениями, по адресу: г. Красноярск, <адрес>л.д. 8).

Договор купли-продажи от 01 февраля 2012 г. содержит все необходимые условия, каждая из сторон фактически исполнила свои обязательства по договору, ответчики Понтилеева Н.П., Котович М.П согласились с заявленными Свидрицкой Н.А. требованиями. Единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к истице является отсутствие необходимых документов и произведенная ей реконструкция жилого дома.

Анализ перечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, <адрес> расположен на земельном участке, который находился во владении у прежних собственников на законном основании.

Как следует из представленного технического паспорта по состоянию на 25.10.2011 г. общая площадь жилого дома <адрес> с холодными помещениями составляет 132,7 кв.м., площадь здания без холодных помещений 122,5 кв.м, в том числе жилая 79,2 кв.м., холодные помещения 10,2 кв.м. (л.д.19-24).

Как следует из представленного заключения № С-2555-ек Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от 12.04.2012 г. сохранение самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу : г. Красноярск, <адрес>, возможно, при условии использования строения согласно экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативно-правововых требований и правил (л.д. 28).

Как следует из экспертного заключения ООО «МОНТ» № 11 от 26.01.2012 г. жилой дом по ул. Малая, д.38 соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (Л.д.34).

Согласно техническому заключению ОАО «Красноярскгражданпроект» № 52-592/15 от 24.02.2012г. техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилых помещений № 1 и № 2 в жилом доме <адрес> г. Красноярске на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в доме гражданам ( л.д. 25-27).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №39 от 11.01.2012 г. условия проживания в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 29-31).расноярска соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. (Л.д. 29-31)

Подвергать сомнению указанные заключения у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи от 01 февраля 2012 г. совершен в надлежащей форме и исполнен сторонами, а реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья проживающим в доме гражданам, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, истица принимала меры к легализации построенного жилого дома, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Свидрицкой Н.А. удовлетворить.

Признать договор от 01 февраля 2012 г. купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск <адрес> заключенный между Понтилеевой Н.П., Котович М.П. с одной стороны и Свидрицкой Н.А. с другой, действительным.

Признать за Свидрицкой Н.А. право собственности на одноэтажный жилой дом (Лит А,А4, А5, а 3) в реконструированном виде общей площадью с холодными помещениями 132,7 кв.м., площадью здания без холодных помещений 122,5 кв.м, в том числе жилой 79,2 кв.м., холодных помещений 10,2 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова