Дело № 2-2156/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зыковой Г.П. и Мехдиеву Ш.Р. о возложении обязанности заключить договор страхования жизни, потери трудоспособности и квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском Зыковой Г.П. и Мехдиеву Ш.Р. о возложении обязанности заключить договор страхования жизни, потери трудоспособности и квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Зыкова Г.П. и Мехдиев Ш.Р. заключили договор займа № с ООО «Финансовый профессионал», на основании которого заемщикам предоставлен 1660000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 10,79 процентов годовых, для приобретения квартиры <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой - 42,2 кв.м. Ответчики приобрели указанное жилое помещение, зарегистрировав сове право собственности на имя Зыковой Г.П. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора были обеспечены ипотекой и удостоверены закладной на вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время законным держателем закладной является ОАО «АИЖК».

В соответствии с условиями договора займа Зыкова Г.П. и Мехдиев Ш.Р. обязались застраховать риски утраты трудоспособности, а также повреждения и утраты приобретаемого имущества, в связи с чем Зыкова Г.П. заключила договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и обязалась ежегодно вносить сумму страховой премии, установленной им. Между тем заемщики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, страховую премию не уплачивают. В связи с чем кредитор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к заемщикам с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Неисполнение принятых на себя обязательств Зыковой Г.П. и Мехдиевым Ш.Р. влечет увеличение рисков для залогодержателя.

ОАО «АИЖК» просит возложить обязанность на Зыкову Г.П. и Мехдиева Ш.Р. заключить договор страхования жизни и потери их трудоспособности, а также квартиры по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя указать законного владельца закладной, на срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с аккредитованной ОАО «АИЖК» страховой компанией в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Паршев Р.А.(доверенность от 26 июня 2012 года №2/473) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что в настоящее время задолженности по договору займа ответчики не имеют, однако договор страхования, как это предусмотрено договором займа, не заключен, в связи с чем нарушаются его условия. Полагает, что форма и способ защиты ими выбраны надлежащие. Сведения о том, что в настоящее время ответчикам удалось реализовать квартиру, у него отсутствуют. Выбор страховой компании, с которой должен быть заключен договор страхования, ограничен ОАО «АИЖК».

Ответчики Зыкова Г.П. и Мехдиев Ш.Р. извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, надлежащим образом. В судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленных к ним исковых требований в адрес суда не направляли.

Представитель Зыковой Г.П. - Лежина В.А. (доверенность от 07 июня 2010 года №3552) в судебное заседание не явилась, извещена судом лично, о причинах неявки суд не уведомила. В предыдущем судебном заседании пояснила, что Зыкова Г.П. исковые требования не признает, в настоящее время задолженности по договору займа не имеется. В отношении залогового имущества 27 марта 2012 года заключен предварительный договор купли-продажи со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после заключения основного договора вырученные от продажи денежные средства пойдут на погашение договора займа. Данное условие согласовано с ОАО «АИЖК».

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Финансовый профессионал» предоставил Зыковой Г.П. и Мехдиеву Ш.Р. ипотечный займ в размере 1660000 руб., на срок 180 месяцев, под 10,79% годовых, для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой – 42,2 кв.м. (л.д.7-17).

В соответствии с представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № займ в сумме 1660000 рублей выдан Зыковой Г.П. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Г.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> (л.д.54).

Как следует из текста закладной, на указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за № (л.д.26). Согласно отметки о передаче прав по ценной бумаге, 30 марта 2010 года права на указанную закладную переданы ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30). При этом в акте приема-передачи закладных под п.п.2 указана закладная Зыковой Г.П.

При заключении договора займа заемщики приняли на себя обязательства не позднее 3 рабочих дней со дня подписания договора купли-продажи квартиры, но не позднее даты фактического предоставления займа, застраховать в страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счет: квартиру от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, на срок действия договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Займодавец; личное страхование заемщиков в пользу займодавца на срок действия настоящего договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан займодавец п.4.1.7. договора займа (л.д.11).

Пунктом 4.4.1. предусмотрено, что Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае: п.п. «г» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, Договором об ипотеке квартиры, договором страхования, указанными в п.4.1.6. договора, закладной (л.д.14).

В материалах дела имеется копия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года № заключенного между Зыковой Г.П. и ОАО «Страховая компания «ПАРИ», в лице ОАО «АИЖК» (л.д.37-49). Договор предусматривал страхование рисков, указанных в договоре займа, был заключен сроком до 27 февраля 2025 года.

Согласно графику, являющемуся приложением к договору страхования, уплата страховой премии производится страхователем ежегодно (л.д.50).

Между тем, Зыкова Г.П. страховые взносы не оплачивала, в связи с чем 16 марта 2011 года ОАО «Страховая компания ПАРИ» уведомило Зыкову Г.П. о расторжении с ней договора страхования (л.д.53).

ООО «Финотэк», действующее в интересах ОАО «АИЖК», неоднократно 25 января 2011, 10 марта 2011, 22 марта 2011 года направляло уведомление о необходимости исполнения условий договоров страхования и займа (л.д.55).

В соответствии с п.4.4.1. договора займа и п. 5.1 закладной с 18 мая 2011 года ООО «Финотэк» предъявляло требования о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства (л.д.67).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что между сторонами 27 февраля 2010 года заключен договор займа, на основании которого Зыкова Г.П. получила денежные средства на приобретение квартиры, расположенной в <адрес>, при этом Зыкова Г.П. и Мехдиев Ш.Р. приняли на себя обязанность по страхованию рисков утраты и повреждения, которые в настоящее время не исполняют, что и повлекло обращение истца в суд с требованиями о возложении обязанности заключить договор страхования жизни, предмета ипотеки. Между тем общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Так, заявленный истцом способ защиты своего нарушенного права противоречит указанным принципам и делает решение суда неисполнимым.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в п. 11 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Вместе с тем, из исковых требований с безусловностью и очевидностью не следует, каким образом будет исполняться решение в случае удовлетворения иска. Требование истца о понуждении к заключению договора страхования не может быть принудительно исполнено.

Кроме того, положение ст.421 ГК РФ не допускает понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора повлечет нарушение прав ответчиков на сводный выбор его условий.

По мнению суда ОАО «АИЖК», выступающее по делу владельцем закладной – залогодержателем не вправе подавать иск о заключении договора страхования. Такой способ защиты своих прав выбран истцом ошибочно.

При этом, суд учитывает, что вышеприведенные условия кредитного договора свидетельствуют о том, что истец не лишен способа на защиту своего нарушенного права, в том числе и путем предъявления требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела, из которых усматривается, что ООО «Финотэк», действующее по поручению ОАО «АИЖК», во внесудебном порядке направило в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.67).

Таким образом, исковые требования ОАО «АИЖК» о возложении на Зыкову Г.П. и Мехдиева Ш.Р. обязанности заключить договор страхования жизни, предмета ипотеки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зыковой Г.П. и Мехдиеву Ш.Р. о возложении обязанности заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры по адресу <адрес>, от рисков утраты и повреждения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2012 года.