г. Красноярск 29 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Вейсвер О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Вейсвер О.С.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 308 руб. 78 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3666 руб. 18 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2008 года между Банком кредитования малого бизнеса (в настоящее время ЗАО «Интеза») и Вейсвер О.С. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 150000 рублей под 24% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 21.10.2013 года. Указанная денежная сумма была предоставлена Вейсвер О.С., путем зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет Клиента, что подтверждается выпиской по счету ответчицы, а также распиской в получении банковской карты. Истцом и Заемщиком был подписан график платежей, согласно которому Вейсвер О.С. приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом, путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей.

Однако ответчица неоднократно нарушала сроки гашения кредита, с 04 октября 2011 года прекратила исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту. В результате по состоянию на 02.02.2011 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 123 308 руб. 78 коп., из которой: 101350 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 21058 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 900 руб. – штраф за просроченный платеж.

Представитель истца ЗАО «Банк Интеза» Сингурли Е.Ф. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Вейсвер О.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, с просьбой о разбирательстве дела в ее отсутствие к суду не обратилась.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 21.10.2008 года Вейсвер О.С. обратилась в адрес КМБ Банк (ЗАО) с заявлением на предоставление персонального кредита в размере 150000 рублей. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем открытия текущего счета на имя Вейсвер О.С., также на имя Заемщика была изготовлена и передана банковская карта, что подтверждает заключение между Банком и ответчиком кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил Вейсвер О.С. кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек под 24% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 21.10.2013 года. Кредит предоставлен на основании Общих условий договоров кредитования физических лиц в КМБ Банк (ЗАО), Заявления на предоставление персонального кредита и Тарифов по кредитованию физических лиц в КМБ Банк (ЗАО). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца, путем внесения наличных денег на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий договоров кредитования физических лиц и Тарифами по кредитованию физических лиц в случае наличия трех подряд пропусков очередных платежей, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех платежей, причитающихся Банку в соответствии с настоящими Условиями, включая уплату штрафа в размере 900 рублей.

Судом установлено, что Вейсвер О.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, с октября 2011 года ответчица полностью прекратила выплату задолженности по данному кредитному договору.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО КМБ Банк от 05.10.2009 года (протокол N 3/2009 от 06.10.2009 г.) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование Банка было изменено на полное фирменное наименование Банка – Закрытое акционерное общество «Банк Интеза», и сокращенное фирменное наименование Банка – ЗАО «Банк Интеза».

Таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.10.2008 года в отношении заемщика Вейсвер О.С. в настоящее время принадлежит ЗАО «Банк Интеза».

Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 02.02.2011 года составляет 123 308 руб. 78 коп., из которой: 101350 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 21058 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 900 руб. – штраф за просроченный платеж.

Поскольку ответчица Вейсвер О.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, то требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и суммы штрафа являются законными и обоснованными и подлежащими взысканию.

При этом суд находит расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, ошибочным.

Согласно выписке по счету Заемщика, представленной истцом, ответчицей Вейсвер О.С. 23.04.2012 года, после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением, в счет погашения кредитной задолженности был произведен платеж в размере 5000 рублей, которые были списаны Банком в счет погашения процентов по кредиту и просроченных процентов по кредиту.

Таким образом, с ответчицы Вейсвер О.С. в пользу Банка подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 16058 руб. 62 коп. (21058 руб. 62 коп. (заявленный размер процентов) – 5000 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Вейсвер О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Вейсвер О.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 118 308 рублей 78 копеек, из которой: 101 350 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 16 058 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, 900 руб. 00 коп. – сумма штрафа.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с Вейсвер О.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» 3566 рублей 17 копеек.

Всего взыскать 121 874 (сто двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012 года.

Судья Е.А. Чуринова