решениЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярска 23 августа 2012 года

Ленинский районный г.Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Хасаншиной А.Н.,

с участием истца Ильина А.С.,

представителя ответчика Дроздовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.С. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильин А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать недействительным пункт № договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части установления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год, а также установлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 6 месяцев со дня заключения договора. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту № вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Однако, в соответствии с пунктом № Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать: 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) – для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров; 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Пунктом № договора и пунктом № Технических условий установлено, что точка присоединения к электрическим сетям располагается на расстоянии не более 25 метров от границ участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. В связи с чем, истец полагает, что пункт № договора противоречит пункту № ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляет его права, как потребителя в части установления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год, а не 6 месяцев.

Впоследствии истец Ильин А.С. уточнил заявленные исковые требования, помимо прочего просил взыскать в свою пользу с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления – 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Ильин А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, указывая на то, что доводы ответчика о том, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства, составляет 600 метров, являются надуманными и несостоятельными, поскольку электрической сетью, необходимого класса напряжения в данном случае является именно ближайшая опора ф.37-14 ВЛ-6кВ, так как от неё непосредственно будет производиться строительство новой ВЛ, именно её выбрал для этих целей ответчик, значит именно ВЛ-6кВ ф.37-14 является электрической сетью необходимого класса напряжения, расстояние до которой от границ участка заявителя составляет не более 25 метров. Кроме того, ответчик умалчивает о наличии еще одной существующей и функционирующей КТП 0,4кВ, расположенной вблизи участка истца.

Представитель ответчика Дроздова А.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что КТП 6/0,4кВ, расположенная на территории <адрес>, находится на расстоянии 620 метров от границ участка Ильина А.С. Однако, учитывая технологические особенности данной КТП, её удаленность и загруженность, для технологического присоединения заявителей, в том числе Ильина А.С., «Красноярскэнерго» был разработан проект установки новой КТПН 6/04кВ, строительства ЛЭП-6кВ от ближайшей опоры ВЛ-6кВ ф.37-14 до РУ-6 кВ новой КТПН-6/0,4 кВ, а также строительства ЛЭП-0,4кВ от новой КТПН-6/0,4кВ до границ земельного участка заявителя. Кроме того, по мнению истца, электрической сетью необходимого класса напряжения является опора 37-14 ВЛ-6 кВ, однако сам истец в заявке на заключение договора технологического присоединяя указал, что класс напряжения, необходимый для его объекта, составляет 0,4кВ, что было согласовано и подписано сторонами. Доводы истца о нахождении вблизи его участка еще одной КТП не могут быть приняты во внимание, поскольку она не находится в собственности ОАО «МРСК Сибири», а принадлежит ДНТ «Ермолаевское».

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, Ильин А.С. относится к категории заявителей, определенной в пункте №14 указанных Правил. Предметом искового заявления является признание недействительным пункта договора в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и установление срока выполнения мероприятий – 6 месяцев. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Однако срок выполнения мероприятий по техническому присоединению является существенным условием договора об осуществлении технического присоединения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, удовлетворение требований истца о признании пункта №5 договора недействительным и, как следствие, исключение данного пункта из договора влечет за собой признание договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Кроме того, не обоснованны доводы истца о том, что срок, установленный в пункте №5 договора, не соответствует нормам Закона о защите прав потребителей, поскольку в ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» не установлен срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что его права как потребителя нарушены несоответствием пункта №3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и пункта №16 «б» Правил, так как данными пунктами определены разные понятия. Пунктом №16 «б» Правил определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, составляет 6 месяцев. Под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединиямых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, и в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта №16 Правил, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию (пункт №8 Правил). Таким образом, законодатель говорит о расстоянии от электрических сетей необходимого класса напряжения сетевой организации до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, а не о точке присоединения электросетевых объектов. При этом точка присоединения не может располагаться далее 25 метров от границы участка заявителя независимо от того, какой срок выполнения мероприятий установлен. Согласно расчетам сетевой организации, ближайшие электрические сети ОАО «МРСК Сибири» находятся на расстоянии 600 метров, на этом основании срок в пункте №5 договора установлен – 1 год, что в полной мере соответствует пункту №16 Правил. Более того, истец в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, имел возможность направить свой отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требование и привидении его в соответствие с Правилами. Указанный же договор был подписан сторонами без разногласий, о его несоответствии с Правилами истцом заявлено не было. В связи с чем, нарушений норм действующего законодательства ОАО «МРСК Сибири» при заключении договора не допущено.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ильину А.С. необходимо отказать по следующим мотивам.

В силу ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным А.С. (именуемый заявитель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в лице начальника департамента перспективного развития и технологического присоединения Головастиковой Е.В., заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д. 4-5). Неотъемлемой частью данного договора являются Технические условия, подписанные сторонами, согласно которым: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, категория надежности – 3 (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, точка присоединения: ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ от новой КТПН-6/0,4 4кВ, расположенная на расстоянии не более 25 метров от границ земельного участка, основной источник питания: <данные изъяты>» (л.д. 6).

В соответствии с пунктом №16 «б» Правил технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РРФ от 27 декабря 2004 года №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против доводов истца, ответчиком представлена информация от РЭС для подготовки ТУ, согласно которой наименьшее расстояние (по прямой) от ближайшего объекта электросетевого хозяйства до границ участка заявителя, согласно заявленному классу напряжения, составляет 600 метров, что также подтверждается представленным суду планом выкопировки расположения опоры ф.37-14 ВЛ-6кВ.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пункте №5 договора не противоречит пункту №16 Правил, следовательно, исковые требования Ильина А.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав истца не нашла своего подтверждения, его требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению также не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования Ильина А.С. о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ильина А.С. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Е.П. Астахова