РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 августа 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Левицкой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.

при секретаре Киприяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедок М.А. к Ложкину П.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лебедок М.А. обратилась в суд с иском к Ложкину П.А. о выселении, мотивируя требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Вторым сособственником 1/2 доли является ее внук Лебедок В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме собственников на регистрационном учете состоят и проживают Лебедок В.В. (сын истицы), его бывшая супруга Ложкана (Лебедок) Е.С. и две несовершеннолетние внучки Лебедок Виктория и Лебедок Екатерина. В мае 2011 Ложкина (Лебедок) Е.С. привела в квартиру сожителя Ложкина П.А., который остался проживать по указанному адресу. В добровольном порядке ответчик выселиться отказывается. Просит выселить Ложкина П.А. из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Лебедок М.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что у Ложкина П.А. имеется жилое помещение, в котором проживают его родители. Она, а также ее сын Лебедок В.В., который является бывшим мужем Ложкиной (Лебедок) Е.С., не могут проживать в спорном жилом помещении из-за присутствия ответчика, который самовольно вселился, согласия собственника не получил, бремени содержания жилого помещения не несет, кроме того, проживает в квартире без регистрации.

Ответчик Ложкин П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вселен в жилое помещение, поскольку является законным супругом Ложкиной (Лебедок) Е.С., которая в свою очередь является матерью собственника жилого помещения – Лебедок В.В.. Иного жилого помещения не имеет, зарегистрирован в квартире, в которой проживают его родители. Удовлетворение иска автоматически повлечет нарушение жилищных прав Ложкиной (Лебедок Е.С.) и Лебедок В.В., которые будут вынуждены выселиться вместе с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ложкина (Лебедок) Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что состоит с Ложкиным П.А. в зарегистрированном браке, в связи с чем, они как члены семьи собственника – Лебедок В.В. имеют право пользования жилым помещением.

Третье лицо Лебедок В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству настаивал на удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку истица, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, своего согласия на вселение Ложкина П.А. не давала, ответчик членом семьи собственника не является, в связи с чем, подлежит выселению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лебедок М.А. и ее несовершеннолетнему внуку Лебедок В.В. по 1/2 доли в праве собственности у каждого на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №2242 от 18.10.2010.

Согласно выписке из домовой книги от 05.06.2012 на регистрационном учете в квартире по указанному адресу кроме собственников состоят Лебедок В.В. (сын истицы), Ложкина (Лебедок) Е.С. (бывшая невестка), а также внучки Лебедок В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лебедок Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ложкина (Лебедок) Е.С. состояла в браке с Лебедок В.В., в период брака рождены трое детей: Владислав, Виктория и Екатерина.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 20.09.2011, брак между Ложкиной (Лебедок) Е.С. и Лебедок В.В. прекращен 05.09.2011.

Ложкин П.А. является супругом Ложкиной (Лебедок) Е.С., брак с которой зарегистрирован 27.04.2012, что подтверждается копией паспорта Ложкина П.А. и не оспаривалось сторонами.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что ответчик Ложкин П.А. вселился в спорное жилое помещение весной 2011 года. При этом на регистрационный учет по указанному адресу не встал, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Ложкин П.А. был вселен в спорную квартиру Ложкиной (Лебедок) Е.С. без согласия собственника Лебедок М.А. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, истица Лебедок М.А. и ответчик Ложкин П.А. не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что Ложкин П.А. обязанности по содержанию жилого помещения не несет, квартплату не вносит.

Согласно пояснениям Ложкина П.А. и третьего лица Ложкиной (Лебедок) Е.С., плату за жилое помещение и коммунальные платежи перестали вносить после того, как прекратилась выплата алиментов от Лебедок В.В. Обязанности по содержанию жилого помещения он также не несет, поскольку осознает временный характер своего проживания в квартире, не хочет чтобы истица и ее сын делали ремонт за его счет.

Принимая во внимание, что Ложкин П.А. был вселен без согласия собственника Лебедок М.А., членом семьи истицы он не является, суд приходит к выводу об отсутствии у Ложкина П.А. оснований для пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и выселить Ложкина П.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Ложкина П.А. о том, что выселяя его, истица тем самым намеревается выселить Ложкину (Лебедок) Е.С. ничем не подтверждены и не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

Ссылка ответчика на то, что он был вселен Ложкиной (Лебедок) Е.С. – матерью собственника Лебедок В.В., в связи с чем, его вселение носит законный характер, является несостоятельной, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку согласия второго собственника - истицы получено не было, она возражает против проживания в квартире Ложкина П.А., каких-либо доказательств законности порядка вселения Ложкиным П.А. не представлено, суд находит требования Лебедок М.А. о выселении законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедок М.А. удовлетворить.

Выселить Ложкина П.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Левицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2012.