ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 10 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бабашко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фисун Е.А., к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Хомякова А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фисун Е.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» о признании права общей долевой собственности на комнату № в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в июне 2001 г. они вселились в указанную комнату на основании разрешения на заселение, с ней (Хомяковой А.С.) был заключен договор найма жилого помещения, на ее имя открыт финансово-лицевой счет, она добросовестно несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. В данной комнате они с дочерью постоянно проживают и имеют по указанному адресу регистрацию. Ранее Хомякова А.С. и Фисун Е.А. участия в приватизации не принимали, на праве собственности иных объектов недвижимости не имеют.

30 июля 2012 г. Хомякова А.С. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика Администрацию г. Красноярска, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года, вступившим в законную силу, были применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации спорных объектов и за Муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска признано право муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития расположенным по адресу: <адрес>, в том числе на комнату №. Просит признать в порядке приватизации за ней и Фисун право общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 12,2 кв.м., в том числе жилой 12,2 кв.м. в <адрес> в <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание истец Хомякова А.С. не явилась, о слушании извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку представителя Рябцева С.В. (доверенность от 17 сентября 2009г. выдана сроком по 16 сентября 2012г.), который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «КЖБМК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что жилое помещение - комната № по <адрес> на основании постановления администрации г. Красноярска от 20 февраля 2007 года отнесено к специализированному жилищному фонду- жилым помещениям в общежитиях, которые приватизации не полежат и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991).

Спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 12,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 12,2 кв.м., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, имеющим адресацию: <адрес>, самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеет, что подтверждается данными технического паспорта(л.д.21-24).

Как следует из материалов дела, спорная комната № в <адрес> в г. Красноярске была предоставлена Хомяковой А.С. на основании разрешения предприятия от 01 июня 2001 г. 09 января 2007г. между ОАО «КЖБМК» и Хомяковой А.С. был заключен договор найма жилого помещения №,а 01 февраля 2008г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору найма жилого помещения по урегулированию вопроса оплаты за проживание (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги от 06 июня 2012 г. в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете: Хомякова А.С. с 27 ноября 2006 года, Фисун Е.А. с 28 ноября 2006 г.(л.д.81).

На имя Хомяковой А.С. открыт финансово-лицевой счет, она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет (л.д.82).

Из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июля 2012 года, следует, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование г. Красноярск (л.д.111).

Как видно из справок, выданных МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» от 27 июля 2012 года Хомякова А.С., 1980 года рождения и Фисун А.Е., 1996 года рождения, являющиеся гражданами РФ и с апреля 2000 г.постоянно проживающие на территории г.Красноярска в приватизации жилья не участвовали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Хомякова А.С.и являющаяся членом ее семьи Фисун Е.А., зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года, вступившим в законную силу, были применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации спорных объектов и за Муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска признано право муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, на комнату №, общей площадью 12,2 кв.м.(л.д.78-80).

Таким образом, учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления на основании судебного акта, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отнесение здания общежития № по <адрес> к специализированному жилищному фонду на основании постановления администрации г.Красноярска от 20 февраля 2007 года не может ограничивать право истца на приватизацию спорного жилого помещения, т.к. Хомякова и Фисун были вселены в спорную комнату в 2001 году, то есть до отнесения жилого помещения здания общежития к специализированному жилищному фонду, с момента вселения проживая в ней на условиях договора социального найма.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Хомякова А.С. и Фисун Е.А. законно вселены в жилое помещение, и добросовестно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако их право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации не может быть реализовано по причинам, от них не зависящим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Хомяковой А.С. и Фисун Е.А., ранее не принимавших участия в приватизации, право общей долевой собственности на комнату № по <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Хомяковой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фисун Е.А., удовлетворить.

Признать за Хомяковой А.С., Фисун Е.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, общей площадью 12,2 кв.м., в том числе жилой площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В.Левицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2012 года.