ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бабашко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковой А.И. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Вязникова А.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 19,8 кв.м, в том числе жилой 19,8 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение было представлено её родителям Вязникову И.Н. и Вязниковой З.С. в 1970 г. от химкомбината «Енисей», как работникам данного предприятия. С рождения она проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. В 1981 г. умерла Вязникова З.С., а в 1993г. умер Вязников И.Н. В настоящее время Вязникова А.И. является нанимателем указанного жилого помещения, на её имя открыт финансово-лицевой счет, она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вязникова А.И. ранее в приватизации жилья не участвовала. Из-за статуса дома «общежитие», она не может реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения. В связи с чем, просит признать право собственности на данное жилое помещение.

В судебное заседание истица Вязникова А.И. и ее представитель Рябцев С.В. (доверенность от 11 мая 2011г.) не явились, представитель представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили.

С согласия истца и её представителя, выраженного в заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью всех частей объекта 19,8 кв.м., в том числе общей площадью 19,8 кв.м., жилой площадью – 19,8 кв.м., имеющей адресацию: <адрес>, самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеет, является изолированным жилым помещением с отдельным входом, что подтверждается данными технического паспорта (л.д.18-20).

Как следует из материалов дела, в 1970 году спорная квартира <адрес> была предоставлена Вязниковой З.С. и Вязникову И.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги о регистрации их по данному адресу с указанной даты.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована с рождения Вязникова А.И. (истица) - 21 марта 1971 года рождения, и были зарегистрированы в качестве знакомых с 22 марта 1995г. Журавлева С.В., Журавлева Н.А., которые выбыли 03 мая 1995г. (л.д. 9)

В связи со смертью Вязникова И.Н., Вязниковой З.С. финансово-лицевой счет переоформлен имя Вязниковой А.И. и она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе оплачивая найма жилого помещения (л.д. 10,13,14).

Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» следует, что жилая площадь по адресу: <адрес> в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, на праве собственности или ином вещном праве за кем-либо не зарегистрирована. Вязникова А.И., проживающая в период с 1971 года и по настоящее время на территории г. Красноярска, в приватизации жилья не участвовала (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска здание, расположенное по адресу: <адрес> является общежитием и включено в Реестр муниципальной собственности на основании Постановления администрации г. Красноярска № 691 от 14 декабря 2001 г. (л.д. 17).

Вместе с тем, суд считает, что здание по <адрес> утратило свое целевое назначение как общежития, так как ранее было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право Вязниковой А.И. на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Вязникова А.И. законно вселена и проживает в спорной квартире с момента рождения, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, однако её право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от неё. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Вязникова А.И., занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшая участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вязниковой А.И., удовлетворить.

Признать за Вязниковой А.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, площадью всех частей объекта 19,8 кв.м., в том числе общей площадью 19,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Левицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2012г.