РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Н.М. к администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Н.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма вместо первоначального нанимателя, мотивируя следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная комната на основании ордера была предоставлена в пользование сыну истицы Г.И.Е., в связи с трудовыми отношениями. До ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Е. проживал в спорной комнате один, семьи у него не было, а в ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Н.М. переехала к сыну, так как ему была необходима помощь по хозяйству. С этого времени истица вела с сыном общее хозяйство, у них был общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Е. умер, а Самойлова Н.М. осталась проживать в спорной комнате, обеспечивая надлежащее состояние жилого помещения, несет расходы по его содержанию. Однако регистрации по месту проживания не имеет, поскольку ей было в этом отказано, продолжает сохранять регистрацию по прежнему месту жительства. Истица полагает, что спорное жилое помещение использует на условиях социального найма и приобрела право пользования на него.

В судебное заседание истец Самойлова Н.М. не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Л.Л.С. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что переезд истицы к сыну в спорную комнату был вызван тем, что ее сын страдал алкоголизмом, ему нужна была помощь, он желал проживание совместно с матерью, обращался к администрации общежития о её регистрации, но истице было отказано в этом, отказ мотивирован тем, что здание является общежитием. В ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Е. умер, а истица осталась проживать в комнате, сохраняя её надлежащее состояние и производя оплату коммунальных услуг.

Представитель администрации г.Красноярска, своевременно и должным образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с нормами ГПК РФ в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц – администрации Ленинского района г. Красноярска, МУП «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «Правобережная ДМО», своевременно и должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с нормами ГПК РФ в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.1 и ч.2 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, комната <адрес>, была предоставлена в связи с трудовыми отношениями Г.И.Е. на основании ордера на жилую площадь № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Ордер был выдан на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права проживания (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате на регистрационном учете состоял Г.И.Е., на имя Г.И.Е. был открыт финансово-лицевой счет, в настоящее время начисление по счету приостановлено (л.д. 47).

Как видно из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживал Г.И.Е., а с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ним стала проживать его мать Самойлова Н.М., которая проживает в спорной комнате по настоящее время. Акт о проживании подписан соседями, регистрация соседей подтверждена инспектором по регистрации МП «Правобережная ДМО» (л.д. 13).

Доводы истицы о проживании в спорной комнате также подтверждаются квитанциями о начислении по оплате жилищных и коммунальных услуг, согласно которым начисление производилось из расчета на двух проживающих, а в ДД.ММ.ГГГГ на одного проживающего, платежи учтены включительно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Факт родственных отношений между Самойловой Н.М. и Г.И.Е. подтверждается свидетельством о рождении Г.И.Е., в котором в графе «мать» указана Г.Н.М. (л.д. 22), свидетельством о расторжении брака между Г.Н.М. и Г.Е.Е., а также свидетельством о заключении брака между Г.Н.М. и С.П.А., после заключения брака Ф.И.О. присвоена фамилия Самойлова (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Г.И.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № (л.д. 24).

По сведениям МП г.Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Г.И.Е., который проживал в ней с момента регистрации по день смерти. По сведениям отдела учета жилищно-коммунальных платежей и регистрации граждан комната не приватизирована, с ДД.ММ.ГГГГ начисления по квартплате по финансово-лицевому счету приостановлено (л.д. 48-49).

Согласно сведениям из управления Росреестра по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок не зарегистрированы права на спорную комнату (л.д. 12).

Достоверность пояснений представителя истца, согласно которым истица была вселена в спорную комнату с согласия Г.И.Е., проживала с нанимателем комнаты одной семьей, вела с ним общее хозяйство, после смерти сына продолжает проживать в комнате до настоящего времени, пользуется данным жилым помещением, обеспечивает его надлежащее состояние, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель В.А.Н. суду пояснил, что Самойлову Н.М. он знает в течение трех лет, как мать Г.И., с которым поддерживал дружеские отношения. Гуркин проживал один в комнате № <адрес>В по <адрес> в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стал проживать вместе с матерью, которая переехала к нему на постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ Г.И. умер, а Самойлова Н.М. осталась проживать в спорной комнате, где имеется кровать, диван, телевизор, холодильник, домашняя утварь. Комната жилая, Самойлова Н.М. никуда не выезжала после смерти сына, свидетель каждый день ее видит в общежитии, заходит к ней в гости (л.д. 54-55).

Свидетели С.А.А. и С.Т.П. в судебном заседании подтвердили, что истица переехала весной ДД.ММ.ГГГГ к сыну по адресу <адрес>, комната №, поскольку сын страдал алкоголизмом, а Самойлова Н.М. хотела ему помочь. В спорное жилое помещение Самойлова Н.М. вселилась с согласия сына, с которым жила одной семьей, фактически его содержала, так как последнее время он не работал, вела с ним общее хозяйство, платила за комнату. После смерти Г., Самойлова Н.М. осталась проживать в комнате, где и сейчас имеются всё необходимое для проживания мебель и вещи (л.д. 55-57).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными, а сведения, изложенные в акте МП «ПДМО» о том, что в комнате вещей нет, дверь комнаты не заперта, из-за отсутствия замка – не соответствующими действительности.

Анализ совокупности представленных суду доказательств позволяет объективно установить, что Г.И.Е. занимал спорное жилое помещение на законных основаниях (вселен в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера и договора о предоставлении права проживания) и, следовательно, имел право на вселение туда истца Самойловой Н.М. без согласия наймодателя, поскольку Самойлова Н.М. является матерью Г.И.Е. Таким образом, суд приходит к выводу, что Самойлова Н.М. была вселена в жилое помещение – комнату № <адрес> по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке, в течение длительного времени проживала в данной комнате совместно с нанимателем как член семьи, ведя с ним общее хозяйство. После смерти нанимателя, продолжает пользоваться спорным помещением, добросовестно неся все обязанности, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что Самойлова Н.М. приобрела право пользования комнатой № <адрес> <адрес> в <адрес>, что является основанием для заключения с ней договора социального найма на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой Н.М. – удовлетворить.

Признать за Самойловой Н.М. право пользования на условиях договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк