ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

при секретаре Шинкоренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соборного В.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Соборный В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиры <адрес> сохранив ее в перепланированном состоянии.

Мотивировал свои требования тем, что в 1996г. его отцу Соборному В.А., как работнику ПО <данные изъяты> было предоставлено вышеуказанное жилое помещение по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в которое истец заселился как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец, ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать- Соборная А.К. С момента вселения он постоянно проживает в спорном жилом помещении, с 2003 года стал фактически нанимателем жилого помещения, он производит ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем считает, что проживает и занимает жилое помещение на условиях социального найма. На сегодняшний день в вышеуказанной квартире проживает он и его брат Соборный В.В С целью приватизации он обратился в МП «Центр приватизации жилья», но в устной форме ему было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Считает данный отказ незаконным.

Истец Соборный В.В., его представитель Рябцев С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, выразили согласие на вынесение заочного решения, о чем представили заявление.

Представитель ответчика- администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Соборный В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая мнение истца и его представителя, не возражающих рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе… вступившие в законную силу судебные акты.

По правилам п.2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, в том числе… жилищный фонд…, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Как видно из материалов дела спорное помещение расположено в здании общежития, постановлением администрации г. Красноярска имущество жилищного фонда ГУДП ЖКХ «Енисей-К» включено в муниципальную собственность, и утвержден перечень объектов вошедших в муниципальную собственность, в который вошло здание общежития по <адрес>

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Соборный В.В. был вселен в квартиру <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выданного постановления администрации Ленинского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя его отца Соборного В.А., где в качестве членов семьи указана мать истца Соборная А.К.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателем спорной квартиры является Соборная А.К., умершая ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в качестве членов семьи зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Соборный В.В. и Соборный В.В.

Как видно из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности по оплате не имеется. Согласно свидетельства о смерти серии I-БА № выданного ДД.ММ.ГГГГ Соборный В.А., ранее зарегистрированный в спорном жилом помещении умер ДД.ММ.ГГГГ

Соборный В.В., дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от своего участия в приватизации этого помещения, о чём представлено суду нотариально удостоверенное согласие. Соборный В.В. участия в приватизации жилых помещений на территории г. Красноярска не принимал, что подтверждается справкой МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует прийти к выводу, что Соборный В.В.приобрел право пользования спорным жилым помещением в виде изолированной комнаты на условиях договора социального найма, учитывая, что статус спорного жилого помещения изменен в силу закона.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В соответствие с выпиской из технического паспорта, в спорной квартире, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой – 32,8 кв.м., произведена самовольная перепланировка.

Согласно техническому заключению ООО ИНСТИТУТ «Красноярскпромгражданпроект» от 10.07.2012 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, заключению проверки соблюдения правил пожарной безопасности, заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», спорного нежилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, несущая способность строительных конструкций не вызывает сомнения, рекомендовано к дальнейшей эксплуатации, а также соответствует противопожарным и санитарным правилам и нормам.

Учитывая, что перепланировка в спорном жилом помещении уже завершена, указанная квартира в перепланированном виде осталась пригодна для проживания, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать за Соборным В.В. право собственности на квартиру <адрес>, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Соборный В.В., занимая изолированное жилое помещение на условиях социального найма, ранее не принимавший участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести это помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», находящегося в муниципальной собственности, но не включенного собственником – ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Соборным В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес>

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Астахова