ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 сентября 2012 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мацюк Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мацюк Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № № на получение персонального кредита, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют 25 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 5 700 руб. Учитывая, что Мацюк Л.В. принятые на себя обязательства не выполняет должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, согласно общих условий за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, и начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, представитель Баширова Г.М., полномочия подтверждены, просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мацюк Л.В. в судебном заседании не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Учитывая, что ответчик Мацюк Л.В., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производству, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Мацюк Л.В. на основании Соглашения о кредитовании № М0QAD420S07102900044 от 29.10.2007 года получила кредит в размере <данные изъяты> с уплатой 25% годовых, обязуясь ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его пользование не позднее 29- го числа каждого месяца в размере 5 700 руб.

В соответствии с п.6.4 Общих условий предоставления Персонального кредита установлено, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

В соответствии с разделом 5 Общих условий предоставления Персонального кредита в случае нарушения графика погашения основного долга, процентов, комиссии начисляется неустойка в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, а также орт суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счёта Мацюк Л.В. надлежащую оплату по кредиту не производит, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 30.03.2012 года задолженность заёмщика перед кредитором составила <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с заёмщика являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 648 руб. 84 коп., подтверждёны им документально платёжным поручением от 02.04.2012 года, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мацюк Л.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Южанникова