<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) к Исмангулову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Союз» (ОАО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Исмангулову М.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 114689 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3493 рублей 78 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, принятые на себя в соответствии с кредитным договором. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 114689 рублей 05 копеек, в том числе 96029 рублей 60 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 18659 рублей 45 копеек.

Предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон. Однако, по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца АКБ «Союз» (ОАО) М.А.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания были извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении слушания дела не направляла.

Ответчик Исмангулов М.Н. и в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка представителя истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска. Ходатайств со стороны представителя истца о рассмотрения дела в его отсутствие не поступало, сведений о причине неявки в судебные заседания также не представлено. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АКБ «Союз» (ОАО) к Исмангулову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Исмангулову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк