РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска к Талай О.Н., Пурзиковой В.В., Вадрецкой В.В. и Однолько Т.Н. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску Талай О.Н., Пурзиковой В.В., Вадрецкой В.В., Однолько Т.Н. к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о признании права собственности на переустроенное и перепланированное жилое помещение с выделением долей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Талай О.Н., Пурзикова В.В., Вадрецкая В.В., Однолько Т.Н. владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> которое было самовольно переустроено и перепланировано. Факт самовольной перепланировки и переустройства установлен актами ООО «УК-Комфортбытсервис» в сентябре 2008 года, из которых следует, что из трехкомнатной квартиры сделано 4 комнаты гостиничного типа (в том числе за счет кухни), в каждой из которых имеется ванна, унитаз, мойка, проведены трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, канализации, вентиляция санузлов отсутствует. Данная перепланировка выполнена без разрешения органа местного самоуправления, нарушает права и законные интересы не только Департамента, как органа осуществляющего контроль и согласование перепланировок и переустройств в г.Красноярске, но и граждан (гр.Тихомировой В.А.), проживающей в указанном доме, о чем свидетельствует ее обращение в Департамент. Кроме того, Департаментом были направлены собственникам жилого помещения о приведении самовольно перепланированного и перестроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 13.02.2009 года, однако до указного времени предупреждение не исполнено. Исковые требования департамента городского хозяйства, с учетом дополнений в редакции 09 июня 2012 года выглядят следующим образом : Обязать Талай О.Н.., Пурзикову В.В.., Вадрецкую В.В.. и Однолько Т.Н. привести жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> прежнее состояние до самовольной перепланировки и переустройства в соответствии с выпиской из технического паспорта от 27 февраля 201ё2 года плана и экспликации квартиры до перепланировки.

Талай О.Н., Пурзикова В.В., Вадрецкая В.В., Однолько Т.Н. обратились в суд со встречным иском к Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска о признании в долевом порядке права собственности на переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании договоров купли-продажи, зарегистрированных в установленном законом порядке. В результате проведенной перепланировки и переустройства квартиры в 2007 году из 3-х комнатной квартиры было организовано четыре жилых помещения гостиничного типа с санузлами. Указанная квартира была приобретена истцами в перепланированном состоянии. В 2009 году собственниками на личные средства был сделан ремонт жилых помещений (произведена замена канализационных и водопроводных труб, электропроводки, сделана шумо- и гидроизоляция в санузлах). В соответствии с заключениями компетентных органов перепланировка квартиры не затрагивает конструктивных изменений расчетной схемы всего здания, не изменяет объем здания, и не превышает предельных параметров ранее разрешенного строительства, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным правилам и нормам и не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду, соответствует требованиям пожарной безопасности, в связи с чем истцы просят, с учетом дополнений исковых требований и уточнений, признать право собственности в натуре за Талай О.Н. 139/725 доли в праве общей долевой собственности в виде жилого помещения общей площадью 13,9 кв.м., в том числе жилой 10,5 кв.м, за Пурзиковой Пурзиковой В.В. 177/725 доли в праве общей долевой собственности в виде жилого помещения общей площадью 17,7 кв.м., в том числе жилой 15,7 кв.м, за Однолько Т.Н. 609/2175 доли в праве общей долевой собственности в виде жилого помещения общей площадью 20,3 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м, за Вадрецкой В.В. 206/725 доли в праве общей долевой собственности в виде жилого помещения общей площадью 20,6 кв.м., в том числе жилой 15,7 кв.м на перепланированное и переустроенное жилое помещение по выше указанному адресу.

Представитель истца Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Гусева И.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, поскольку в результате перепланировки спорной квартиры нарушаются права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан.

Ответчики Однолько Т.Н., Талай О.Н., представитель ответчика Пурзиковой В.В. – Шленских В.О. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска не признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме, поскольку перепланировка и переустройство в квартире соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам, считают, что права третьих лиц не нарушаются, в связи с чем просили удовлетворить исковые требования сосбвенников квартиры, признав право собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение.

Ответчики Вадрецкая В.В., Пурзикова В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо Тихомирова В.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине о времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса исследовав, проверив и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Талай О.Н., Пурзиковой В.В., Вадрецкой В.В., Однолько Т.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно Положению «О порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние», утвержденному Постановлением администрации г. Красноярска № 572 от 14.11.2005 г., факт самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным в случае представления: соответствующей информации управляющей организацией, актов установленной формы администрациями районов в городе, материалами административного производства о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших самовольную перепланировку, актов и иных документов управлением государственных инспекций надзора администрации Красноярского края.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктами 1.7.3 и 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривается, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Однолько Т.Н. (609/2175 долей), Талай О.Н. (139/725 долей), Пурзикова В.В. (177/725 долей), Вадрецкая В.В. (206/725 долей), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д. 102).

При регистрации права собственности в регистрирующем органе продавцами продаваемой по долям квартиры была предъявлена выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 26.04.2007 года (т.1 л.д. 127-129), согласно которой никаких изменений в перепланировке, переустройства не имелось.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 26.04.2007 года <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой – 50,9 кв.м., расположена на первом этаже в 2-этажном кирпичном доме и состоит из 3-х жилых комнат площадью 18,4 кв.м., 18,6 кв.м., и 13,9 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что в указанной квартире была проведена перепланировка и переустройство данного жилого помещения с нарушением требований ст.26 ЖК РФ и постановления администрации г.Красноярска от 14.11.2005 года №572: помещение 3-х комнатной квартиры было переустроено и перепланировано на 4 раздельных жилых комнаты, в которых были выгорожены места для установки санитарно-технических приборов (ванны, унитаз и мойки), не предусмотренных техническим паспортом с выделением в комнатах кухонных зон. К установленным санитарно-техническим приборам подведены инженерные сети водоснабжения и водоотведения.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются:

- актом об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения составленным ООО «УК-Комфортбытсервис» от 05.09.2008 года, согласно которому установлено, что при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> одной из комнат, принадлежащей Пурзиковой В.В. установлена ванная, мойка и унитаз (т.1 л.д.14).

- актом № об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения составленным ООО «УК-Комфортбытсервис» от 21.09.2008 года, согласно которому установлено, что при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> трех жилых комнатах оборудованы санитарные узлы, проведены трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, установлены ванны, мойки, унитазы, вентиляция санузлов отсутствует (т.1 л.д.15).

- выпиской из технического паспорта помещения от 27.02.2012 года, из которого усматривается состояние квартиры до перепланировки и после перепланировки (т.2 л.д.163-168).

13 ноября 2008 г. Департаментом городского хозяйства Администрации г.Красноярска Талай О.Н., Пурзиковой В.В. были вынесены предупреждения о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до 13.02.2009 года, однако данное предупреждение исполнено не было.

Данная перепланировка и переустройство <адрес> были произведены самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований, с вопросами о необходимости дополнительного подключения к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения собственники не обращались.

Кроме того, указанная перепланировка и переустройство квартиры нарушают права и законные интересы жильца квартиры № указанного дома Тихомировой В.А., а также других жильцов указанного жома, из объяснений которых следует, что после выполнения работ по самовольной перепланировке возникла повышенная влажность и посторонние запахи, что нарушает ее права на комфортные условия проживания.

Собственники квартиры в свою очередь обратились в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру в указанном перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что указанная перепланировка не нарушает прав третьих лиц.

Ответчиками представлены в суд заключения соответствующих организаций в обосновании их доводов о том, что выполненные в квартире перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законном интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Так, согласно техническому заключению от 21.05.2012 года №14 ООО НПМП «Сибпромтехпроект» строительные конструкции обследуемой жилой <адрес> жилыми помещениями и в целом жилого дома по <адрес> после проведенной перепланировки не имеют повреждений и деформаций, связанных с конструктивными недостатками или механическими воздействиями. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы на соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес>, жилых помещений №, №, №, № и здания жилого дома в целом, после проведенной перепланировки и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (т.2 л.д. 171-176).

Из заключения ООО «Альт» №095 <адрес>, расположенная в здании жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технического регламента требований пожарной безопасности» (т.2 л.д. 169).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №276 от 25.05.2012 года проведенная перепланировка не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье жильцов (т.2 л.д. 104-105).

Между тем, наличие указанных положительных заключений само по себе не является достаточным основанием для сохранения помещения в перепланированном состоянии при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителей права на переоборудование квартиры

Кроме того, из сообщения заместителя главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Метешева И.Е. следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выдавались отрицательные экспертные заключения по перепланировкам квартир, в основном, при несоблюдении требований п.3.8 (жилая комната располагается под вышележащим санузлом), п.3.9 (вход в санузел устраивается из жилой комнаты), п.5.7 (не соблюдение требований по инсоляции жилых комнат) санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10» с изменениями и дополнениями, а также гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01»

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что истцы не имели соответствующего разрешения на переустройство и перепланировку, полученного в установленном законом порядке. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ не было получено согласия на переоборудование квартиры и от собственников помещений в жилом многоквартирном доме. В данном случае, учитывая характер переустройства и перепланировки, разрешение на это обладающего соответствующей компетенций Департамента городского хозяйства имело существенное значение, без которого сохранение жилого помещения в существующем виде, по мнению суда, не представляется возможным.

В связи с тем, что переоборудование спорного жилого помещения было произведено самовольно, без получения необходимых согласований, при этом нарушаются права и законные интересы граждан - жителей жилого дома, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным иск Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска о возложении на ответчиков обязанности привести <адрес> в прежнее состояние, а именно в соответствии с выпиской из технического паспорта от 27.02.2012 года плана и экспликации квартиры до перепланировки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска удовлетворить полностью.

Обязать Талай О.Н., Пурзикову В.В., Вадрецкую В.В. и Однолько Т.Н. привести жилое помещение <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, а именно в соответствии с выпиской из технического паспорта от 27 февраля 2012 года план и экспликация квартиры до перепланировки.

Однолько Т.Н. о признании право собственности в натуре на переустроенное и перепланированное жилое помещение с выделением долей в <адрес> в <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Л.Г.Южанникова