ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова С.А. к Силявскому В.А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Холодов С.А. обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика 662000 рублей, из которых 600 000 рублей - сумма основного долга, 47000 – проценты за пользование займом, 15000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, а так же обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену которой, в размере 1 000000 рублей и порядок реализации заложенного имущества – с открытых торгов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Силявский В.А. получил от Холодова С.А. в долг 600 000 рублей и обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 4% в месяц и подлежат ежемесячной выплате. Ответчик выплатил проценты за три месяца в размере 73000 рублей. За несвоевременную уплату суммы займа и процентов ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки. Размер процентов в месяц составляет 24000 рублей (4% от 600000 рублей), сумма задолженности по процентам составляет 215000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа равна 120000 рублей, таким образом, ответчик должен уплатить истцу проценты в размере 47000 рублей (120000 рублей – 73000 рублей). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка равна 57600 рублей, размер которой истец снизил до 15000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ответчик передал в залог истцу, принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу, оценив предмет залога в 1 000 000 рублей. Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд.

Истец Холодов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю П.А.А.

Представитель истца П.А.А. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Силявский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Холодовым С.А. и Силявским В.А. заключен договор займа и залога (ипотеки), согласно которому Холодов С.А. передает ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Силявский В.А. обязуется возвратить Холодову С.А. полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 4 %, начисляемых на сумму займа, ежемесячно (л.д. 8-13).

Денежные средства в размере 600000 рублей Силявский В.А. получил лично, что следует из абзаца 2 пункта 1 указанного договора, согласно которому деньги переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора. Вышеуказанная сумма займа Силявским В.А. получена полностью. Данный пункт договора подписан ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 договора, заём имеет целевое значение – для осуществления предпринимательской деятельности.

Сумма начисленных процентов уплачивается частями ежемесячно до 17 числа каждого месяца, первый платеж производится до ДД.ММ.ГГГГ (абз. 9 п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить Холодову С.А. неустойку в размере 1 % об общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7 указанного договора в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами ответчик заложил истцу свободный от других претензий третьих лиц следующий объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности – трехкомнатную квартиру, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 66,10 кв.м., в том числе жилой 46,90 кв.м. Оценочная стоимость квартиры по договору составляет 1000000 рублей. (абз. 2 п. 9 договора).

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени сумму долга ответчик не вернул, выплатив только проценты за пользование займом в размере 73000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей), доказательств обратного Силявский В.А. не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по заключенному между сторонами договору займа, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик до настоящего времени долг не вернул, поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 600 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 47000 рублей.

Исходя из условий договора, размер процентов, подлежащих уплате истцу, составляет 24000 рублей в месяц, исходя из расчета 4% от суммы 600000 рублей.

За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 288000 рублей, исходя из расчета 24000 рублей * 12 месяцев.

Учитывая, что ответчик уплатил проценты в размере 73000 рублей, то задолженность по процентам составляет 215 000 рублей (288000 рублей – 73000 рублей).

Однако, истец просит взыскать сумму процентов с ответчика только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей, на взыскании которых настаивала представитель истца П.А.А. в ходе судебного заседания, что безусловно является правом истца.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с Силявского В.А. в пользу Холодова С.А. подлежит взысканию требуемая сумма процентов в размере 47000 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, то должен уплатить истцу неустойку.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер неустойки рассчитан, исходя из размера 1% в день от суммы процентов, подлежащих уплате, за каждый день просрочки (240 рублей в день – 1% от 24000 рублей в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней), и составляет 57600 рублей, однако, сумма неустойки истцом снижена, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, размер неустойки обоснованно снижен истцом, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 662000 рублей, из которых 600000 рублей -сумма основного долга, 47000 рублей - сумма процентов за пользование займом, 15000 рублей - сумма неустойки.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. При этом по правилам п.3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, т.к. заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать проценты за пользование суммой займа, по окончании срока действия договора займа не возвратил сумму основного долга, в связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Россия, <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив способ реализации в виде продажи таковой с публичных торгов.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества, при его реализации на публичных торгах исходя из п.9 договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодова С.А. - удовлетворить.

Взыскать с Силявского В.А. в пользу Холодова С.А. сумму задолженности по договору займа в размере 662 000 рублей 00 копеек (шестьсот шестьдесят две тысячи рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Силявскому В.А., расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 66,10 кв.м, в том числе жилой 46,90 кв.м, определив начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации на публичных торгах в размере одного миллиона рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк