ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбысервис» к Шустовой А.М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

Установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» в лице представителя Эстерле К.Р. обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 73125, 36 рублей, госпошлину в сумме 2393, 76 рублей, а всего 75519, 12 рублей с зачислением указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что по данным отдела учета и регистрации граждан ООО «УК-Комфортбытсервис» нанимателем <адрес> числиться М., умершая ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи – Шустова А.М. На основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 года ООО «УК-Комфортбытсервис» является управляющей компанией в Ленинском районе г. Красноярска. Ответчик вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в установленный законом срок, в связи с чем за период с апреля 2010г. по 01 июля 2012 года образовалась задолженность в сумме 73125, 36 рублей.

Истец – представитель ООО «УК-Комфортбысервис» Эстерле К.Р. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Шустова А.М. извещенная о месте и времени слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится нанимателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 года ООО «УК-Комфортбытсервис» является управляющей компанией в Ленинском районе г. Красноярска

Согласно представленной выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по нанимателем квартиры <адрес> числиться М.., умершая ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи – Шустова А.М.

Как следует из представленных истцом сведений о состоянии финансово-лицевого счета за период с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73125, 36 руб.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наниматели жилого помещения, не исполняют своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу управляющей компании ООО «УК-Комфортбысервис».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2393 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбысервис» к Шустовой А.М. удовлетворить.

Взыскать с Шустовой А.М. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 73125 рублей 36 копеек.

Взыскать с Шустовой А.М. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» судебные расходы в размере 2393 рубля 76 копеек.

Ответчик, не принимавший участие в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П. Астахова