04 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лученок Л.Г. к ООО УК «Комфортбытсервис» о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Лученок Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного <адрес> Квартира расположена на последнем третьем этаже их дома. В течение 2011 и 2012 года ее квартиру неоднократно затапливало, о чем ООО «Гарант» составлялись соответствующие акты № 65 от 05.07.2011 г., № 81 от 18.07.2011 г. и от 27.03.2012 г. Причиной затопления явилась течь с кровли. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о проведении капитального ремонта кровли, однако этого сделано не было. По вине ответчика истице причинен материальный ущерб на сумму 72703 руб. 20 коп., которую истица просила взыскать с ответчика, так же просила взыскать с него расходы по проведению экспертизы в сумме 8400 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 4000 руб. и уплаты государственной пошлины в сумме 3234 руб.

Истица Лученок Л.Г. надлежаще и своевременно извещенная о дне слушания по указанному в деле адресу, дважды 27 сентября и 04 октября 2012 года не явилась по вызову в суд, причин неявки не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что истец был уведомлен о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, суд считает, что она извещена о дне слушания дела надлежаще.

Представитель ответчика Загороднова Е.В. (доверенность № 276 от 09.07.2012 г.) в судебном заседание не настаивала на рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» - Марина Е.С. (доверенность № 1 от 10.01.2012 г.) просила оставить заявление истицы без рассмотрения.

В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не направил в суд своего представителя, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела, суд считает возможным оставить заявление Лученок Л.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Лученок Л.Г. к ООО УК «Комфортбытсервис» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Суд может отменить данное определение по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства уважительности своей неявки в суд.

Судья: Н.Н.Шестакова