ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 25 сентября 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю.,

при секретаре Романович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения «Дудинская средняя общеобразовательная школа № 7» к Скирдачевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по льготному проезду,

УСТАНОВИЛ:

Таймырское муниципальное казенное образовательное учреждение «Дудинская средняя общеобразовательная школа № 7» (далее по тексту ТМК ОУ «Дудинская средняя школа № 7») обратилось в суд с иском к Скирдачевой Л.Г. о взыскании задолженности по льготному проезду. Свои требования мотивирует тем, что Скирдачева Л.Г. работала в ТМК ОУ «Дудинская средняя школа № 7» в должности кладовщика столовой в период с 10 августа 2010г. по 08 августа 2011г. В 2011г. Скирдачевой Л.Г. и ее детям ФИО5 и ФИО7 выдан аванс на льготный проезд к месту отдыха и обратно в размере 80000 рублей. По окончании отпуска ответчиком 31 августа 2011г. был представлен авансовый отчет, однако Скирдачева Л.Г. не отчиталась за использование денежных средств в размере 8961 рубль 75 копеек. Направленное ответчику письмо о возврате денежных средств, до настоящего времени не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8961 рубль 75 копеек, выданных в качестве аванса на льготный проезд к месту отдыха и обратно и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скирдачева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. В предварительном судебном заседании 02 июля 2012г. исковые требования признала частично, указав, что ей и ее детям был представлен аванс в размере 80000 рублей на оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком при проверке авансового отчета не в полном объеме были приняты расходы, понесенные на оплату воздушного и железнодорожного транспорта на нее и сына ФИО5 по маршруту Норильск-Н.Новгород и Н.Новгород-Анапа, не приняты расходы на оплату железнодорожных билетов Анапа-Виница (3 билета).

С согласия истца выраженного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 33 Закона Российской Федерации N4520-1 от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

На основании п. 2.4 Решения собрания Таймырского Долгано –Ненецкого муниципального района от 23 декабря 2005г. «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района» лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограмм. Организации, финансируемые из бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, также оплачивают стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно и провоза багажа, в пределах территории Российской Федерации, неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям, детям-студентам, обучающимся по очной форме в учебных заведениях, до достижения ими возраста 23-х лет), независимо от времени использования отпуска работником. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и неработающих членов его семьи производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Пунктом 2.8 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, финансируемых за счет бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающим членам их семей», утвержденного решением собрания Таймырского Долгано –Ненецкого муниципального района от 23 декабря 2005г. предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

- оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно -в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами и другими документами (включая взимаемые при продаже и не включенные в их стоимость обязательные платежи -комиссионный сбор, сбор за продажу, за оплату услуг по оформлению, страховой взнос на обязательное личное страхование, если данный вид страхования не вошел в стоимость билета, за оплату в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда,

воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси),

- оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Если работник (неработающие члены его семьи) проводит отпуск в нескольких местах отдыха, то ему компенсируются расходы на оплату стоимости проезда до одного, избранного работником пункта назначения, и расходы на оплату стоимости обратного проезда от того же пункта назначения, по кратчайшему пути, на транспорте, аналогичном тому, которым воспользовался работник (неработающие члены его семьи), на основании проездных документов или справки, выданной работнику (неработающему члену его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, на дату приобретения билета о стоимости проезда до выбранного места использования отпуска кратчайшим путем, но не более фактически произведенных расходов (п. 2.11 Порядка).

При выезде в отпуск за пределы Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, железнодорожным, автомобильным, морским или речным транспортом работнику возмещаются расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу (железнодорожного, автомобильного вокзала (станции), морского (рёчного порта), иного специально оборудованного места, где работником (членами его семьи) был пройден пограничный контроль и пересечена Государственная граница Российской Федерации, на основании предоставленных справок о стоимости такого проезда, выданной работнику (неработающему члену его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, на дату приобретения билета (п. 2.12 Порядка).

Как видно из материалов дела, Скирдачева Л.Г. состояла в период с 10 августа 2010г. по 08 августа 2011г. в должности кладовщика столовой ТМОУ «Дудинская средняя школа № 7», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 10 августа 2010г. и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 05 августа 2011г. (л.д. 46,47)

Согласно п. п. 14, 15 Устава, юридический адрес ТМК ОУ «Дудинская средняя школа № 7»: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. Строителей, д.12. финансовое обеспечение деятельности Школы осуществляется за счет средств районного бюджета по утвержденной Управлением бюджетной смете при казначейской системе исполнения районного бюджета (л.д. 6-16).

Как видно из приказа № от 29 апреля 2011г. Скирдачевой Л.Г. был представлен отпуск с 01 июня 2011г. по 23 июля 2011г. (л.д.42 оборот).

Приказом № от 13 апреля 2011г. было постановлено: Скирдачевой Л.Г. оплатить льготный проезд за период с 10 августа 2010г. по 09 августа 2012г. по маршруту Дудинка-Нижний Новгород ей и сыну <данные изъяты>, 09 декабря 2000г.р. по безналичному расчету, и по маршруту Нижний Новгород-Виница-Дудинка ей и сыну <данные изъяты>, а также по маршруту Дудинка-Анапа-Дудинка только сыну <данные изъяты>, 07 сентября 1998 г.р. в размере 80000 рублей к очередному отпуску (с 01 июня 2011г. по 23 июля 2011г.) (л.д. 21)

Вместе с тем, приказом №-к от 08 августа 2011г. в вышеуказанный приказ были внесены изменения, которым постановлено Скирдачевой Л.Г. и ее детям ФИО5, ФИО7 оплатить льготный проезд по маршруту Дудинка-Анапа-Дудинка за период с 10 августа 2010г. по 09 августа 2012г. (очередной отпуск работника с 01 июня 2011г. по 23 июля 2011г.) (л.д. 21 оборот).

28 апреля 2011г. Скирдачевой Л.Г. было перечислено 80000 рублей на льготный проезд, что подтверждается платежным поручением № от 28 апреля 2011г., реестром № от 28 апреля 2011г. к указанному платежному поручению и не оспаривалось Скирдачевой Л.Г. в предварительном судебном заседании (л.д. 48,49).

Согласно авансового отчета № от 31 августа 2011г., представленного Скирдачевой Л.Г. в бухгалтерию, и расчета принятых к учету проездных документов на 01 июля 2012г., сумма подтвержденных расходов составила 105813 рублей 25 копеек, в том числе по безналичному расчету - 34775 рублей, и из полученных наличных денежных средств - 71038 рублей. Не подтвержденная сумма расходов составила 8961 рубль 75 копеек (л.д. 22, 74-79).

В ходе судебного разбирательства Скирдачевой Л.Г. представлены железнодорожные билеты на нее, а также детей ФИО5 и ФИО7 по маршруту Краснодар-Винница, представлена справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации до границы РФ по маршруту Краснодар - Виница (маршрут г. Краснодар-ст. Успенская) полная стоимость билета 736 рублей 30 копеек.

С учетом указанной справки, истцом представлен расчет принятых к учету оплаты багажа, проездных документов на 25 сентября 2012г., включая полную стоимость железнодорожных билетов по маршруту г. Краснодар- ст. Успенская на Скирдачеву Л.Г., ФИО5, ФИО7, согласно которого сумма фактически подтвержденных расходов составила 108022 рубля 15 копеек, в том числе оплаченных по безналичному расчету в размере 34775 рублей. Не подтвержденная сумма расходов составила 6752 рубля 85 копеек.

Как видно из последнего расчета, к учету принята сумма фактически подтвержденных расходов на Скирдачеву Л.Г. в размере 51294 рубля 95 копеек, на ФИО7 - 33880 рублей 70 копеек, ФИО5 - 22846 рублей 50 копеек.

Указанный расчет составлен в соответствии с Решением собрания Таймырского Долгано –Ненецкого муниципального района от 23 декабря 2005г. «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района» и утвержденного им Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, финансируемых за счет бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающим членам их семей» и с учетом тарифных справок от 28 июня 2011г. о стоимости железнодорожного билета для проезда с 18-28 июня 2011г. по маршруту Москва-Белгород (л.д. 32), от 04 августа 2011г. о стоимости авиабилета по маршруту Н.-Новгород-Норильск и Анапа-Норильск (л.д. 25 оборот) и представленных Скирдачевой Л.Г. проездных билетов и квитанций.

Между тем, ответчиком необоснованно приняты к учету расходы на оплату железнодорожного билета за ФИО6 по маршруту Винница-Москва от границы Российской Федерации со ст. Белгород –Москва в размере 50% от полной стоимости билета (1834 рубля 40 копеек), что составила 917 рублей 20 копеек, по следующим основаниям.

В силу п.п. «а» п. 13 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005г., при проезде в поезде дальнего следования пассажир имеет право провозить бесплатно 1 ребенка в возрасте не старше 5 лет, если он не занимает отдельное место, а также детей в возрасте от 5 до 10 лет с оплатой в соответствии с тарифом.

Согласно железнодорожного билета стоимость проезда 28 июня 2011г. по маршруту Винница-Москва (вагон плацкартный) составила 1843 рубля 70 копеек (л.д. 29), согласно тарифной справки полная стоимость билета для проезда 28 июня 2011г. по маршруту Белгород-Москва (вагон плацкартный) составляет 1834 рубля 40 копеек.

Поскольку ФИО5, 09 декабря 2000г.р. на момент приобретения железнодорожного билета по маршруту Винница-Москва (ДД.ММ.ГГГГ) достиг возраста 10 лет, то стоимость билета для него является полной, так детский тариф предусмотрен вышеуказанными Правилами только для возраста от 5 до 10 лет. В связи с чем, на ФИО5 был приобретен железнодорожный билет по маршруту Винница-Москва полной стоимостью в размере 1843 рубля 70 копеек, такой же стоимостью как на Скирдачеву Л.Г. и ФИО7

Истцом не представлено доказательств о стоимости железнодорожного билета для детей до 12 лет в размере 50% от полной стоимости билета, как указано ими в расчете, в связи с этим суд приходит к выводу о принятии к учету полной стоимости железнодорожного билета на ФИО5 по маршруту Винница-Москва (из расчета стоимости проезда Белгород-Москва) в размере 1834 рубля 40 копеек.

Суд также приходит к выводу, что общая сумма, сумма подтвержденных расходов на ФИО5 с учетом полной стоимости железнодорожного билета по маршруту Белгород-Москва составляет 23763 рубля 70 копеек (22846 рублей 50 копеек сумма принятая истцом к учету + 917 рублей 20 копеек – (50% от стоимости полного билета 1834 рубля 40 копеек по маршруту Белгород-Москва не принятая истцом).

Таким образом, сумма подтвержденных Скирдачевой Л.Г. израсходованных денежных средств составила 108939 рублей 35 копеек (51294 рубля 95 копеек + 33880 рублей 70 копеек + 23763 рубля 70 копеек) из которых 34775 рублей- безналичный расчет, 74164 рубля 35 копеек- сумма полученных наличных денежных средств. Не подтвержденная ответчиком сумма расходов составила 5835 рублей 65 копеек.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих использование оставшейся суммы аванса ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца со Скирдачевой Л.Г. сумму задолженности в размере 5835 рублей 65 копеек, выданную ей в качестве аванса на льготный проезд к месту отдыха и обратно.

Доводы Скирдачевой Л.Г. о не принятии ответчиком к учету в полном объеме расходов, понесенных на оплату воздушного и железнодорожного транспорта на нее и сына ФИО8 по маршруту Норильск-Н.Новгород и Н.Новгород-Анапа, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Скирдачева Л.Г. произвела затраты за наличный и безналичный расчет на оплату воздушного и железнодорожного транспорта по маршруту Норильск-Н.Новгород, Н. Новгород-Анапа за себя в размере 25666 рублей 30 копеек, за ФИО5 – в размере 15883 рубля 30 копеек. При этом, к учету принята сумма за Скирдачеву Л.Г. в размере 21300 рублей, за ФИО5 – 11300 рублей. Согласно тарифной справки от 04 августа 2012г. стоимость авиабилета 25 июля 2011г. по маршруту Анапа-Норильск эконом класса составляет 20000 рублей (взрослый) /10 000 рублей (детский) + топливный сбор 1000 рублей (л.д. 25 оборот). Учитывая, наличие прямого перелета по маршруту Норильск-Анапа, как кратчайшего пути до Анапы, расходы на оплату стоимости проезда правильно рассчитаны, исходя из стоимости авиабилета Норильск-Анапа, которые составили за Скирдачеву Л.Г. - 21300 рублей (21000 рублей за перелет+300 рублей сбор) и за ФИО6 11300 рублей (11000 рублей за перелет+300 рублей сбор).

Кроме того, несостоятельны доводы Скирдачевой Л.Г. о не принятии ответчиком к учету расходов на оплату железнодорожных билетов по маршруту Анапа-Виница (3 билета), так как истцом к моменту рассмотрения дела в связи с представлением ответчиком справки о стоимости проезда от 02 августа 2012г. по маршруту Краснодар- ст. Успенская (в пределах территории РФ до границы РФ) учтена стоимость билета в размере 736 рублей 30 копеек на каждого. Оснований для принятия полной стоимости железнодорожного билета по маршруту Анапа-Виница не имеется, так как это противоречит п. 2.12 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, финансируемых за счет бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающим членам их семей», утвержденного решением собрания Таймырского Долгано –Ненецкого муниципального района от 23 декабря 2005г., предусматривающего возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу (железнодорожного вокзала (станции), иного специально оборудованного места, где работником (членами его семьи) был пройден пограничный контроль и пересечена Государственная граница Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения «Дудинская средняя общеобразовательная школа № 7» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения «Дудинская средняя общеобразовательная школа № 7» со Скирдачевой <данные изъяты> сумму задолженности в размере 5835 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю.Волгаева